Российский девятнадцатый век блеснул целой плеядой выдающихся личностей не только в литературе, искусстве, науке, но и в сфере государственной деятельности. Среди последних М. М. Сперанский считался звездой первой величины. Один из главных биографов реформатора, исследователь ХIХ в. Модест Корф называет Сперанского не иначе как "светило русской администрации". Впрочем, среди современников были и другие мнения. Сперанского называли и "чиновником огромного размера", и "доктринером", и "бюрократом". Тем не менее авторы этих характеристик признавали необыкновенный талант Сперанского как государственного деятеля.

Сперанский был лучшим, даровитнейшим представителем старого, духовно-академического образования. По характеру этого образования он был идеолог, как тогда говорили, или теоретик, как назвали бы его в настоящее время. Ум его вырос в упорной работе над отвлеченными понятиями и привык с пренебрежением относиться к простым житейским явлениям, или, говоря философским жаргоном, к конкретным, эмпирическим фактам жизни. Сперанский имел не только философский, но еще и необыкновенно крепкий ум, каких всегда бывает мало, а в тот философский век было меньше, чем когда-либо. Упорная работа над отвлеченностями сообщила необыкновенную энергию и гибкость мышлению Сперанского; ему легко давались самые трудные и причудливые комбинации идей. Благодаря такому мышлению Сперанский стал воплощенной системой, но именно это усиленное развитие отвлеченного мышления составляло важный недостаток в его практической деятельности.

Сперанский был первым в России, кто приступил к систематическому обоснованию либерализма: он разрабатывал не только вопросы текущей политики, но и проблемы общеполитического характера.

Сперанский признавал, что самодержавие является исторической формой правления, т.е. имеющей свое начало и конец. В этом отношении он сделал шаг вперед по сравнению со своими современниками, включая таких известных историков, как В.Н.Татищев и Н.М.Карамзин, которые считали самодержавие изначальной и вечной формой власти в России. Говоря о происхождении государства, Сперанский встает не на точку зрения Руссо о счастливой жизни людей в естественном состоянии а на точку зрения Гоббса, видевшего в естественном состоянии войну всех против всех. Появление государства Сперанский рассматривает как результат развития собственности. Он считает, что государство -- общественный союз, который возник, чтобы обеспечить "свое каждому". Государство строится на: 1) взаимном признании самостоятельности; 2) собственности. Государство представляет собой союз польз. Мысль об общественной пользе прослеживается во всех работах Сперанского. Польза является источником права: "Подати собираются не по праву, но по необходимости и пользе, отнять необходимость и тогда подати будут несправедливы".

Наиболее мощными движущим силами общества он провозглашает собственность и торговлю. Владельцы имущества вверили свои права государю. На первых порах его власть характеризовалась "видом умеренности" и "благоразумия". Однако "по мере, как причины, ограничивавшие власть временем и привычкою, ослаблялись, по мере, как большие недвижимые владения раздроблялись и мельчали, власть верховная расширялась и сближалась с самовластием". Это противоречило "духу времен", поскольку "движимые имущества" возрастали, "выходили уже из первого возраста их приобретения и входили в возраст сохранения: От сего в самом образе приобретения последовали важные перемены. Появились капиталы, т.е. люди, кои желали дать движимому имуществу все свойства недвижимого посредством займов. От сего торговые предприятия сделались сложнее, обширнее. Все почувствовали нужду в кредите и ручательстве.

Самодержавие не могло предоставить им ни то, ни другое. Напротив, резкими примерами оно показало, что ожидать от него должно там, где примеры сии поражали движимые и недвижимые имущества совокупно, там обе силы сии соединились, испровергли самодержавие и восстановили прежний вещей порядок -- конституцию". Сперанский в отличие от некоторых русских просветителей признавал феодальный характер самодержавия. Однако феодализм он понимал лишь как систему юридических норм, как определенную форму государственной власти.

Сперанский считал, что по мере исторического развития, самодержавие перестало отвечать "духу времени", лишило людей их естественного состояния -- гражданской свободы. Такое положение вещей не могло удовлетворить усиливавшуюся буржуазию, интересы которой переплетались с интересами землевладельцев и тогда происходит "революционный взрыв", восстанавливающий конституцию.

Сперанский утверждает, что история есть процесс развития свободы. Временами это развитие может прерываться различными обстоятельствами, но поскольку свобода - состояние естественное, то возвращение к ней неизбежно.

Понятие свободы Сперанский определяет в нравственном смысле и как источник права. Нравственная свобода является "неотъемлемой частью собственности" каждого человека, как "дар Божий". Следовательно, свобода вечна, и поэтому "кто лишает человека свободы воли, тот лишает его личности обращает дух в вещество, посягает на дар Божий". Человека можно лишить свободы, но только на время, ибо в каждом индивидууме "количество свободы" от природы заложено одинаково. Следовательно, свобода и равенство людей для Сперанского неразделимы.

Смысл нравственной свободы заключается в возможности выбора. "Человек может сказать себе: я хочу быть счастливым теперь, хотя знаю, что я впоследствии буду несчастлив; тут есть выбор, следовательно, остается свобода".

Таким образом, в самодержавии Сперанский видит самостоятельную силу, которой противостоят все сословия. Устранить самодержавие - и сразу восторжествует закон и свобода. Кроме того, раз самодержавие самостоятельная сила, то оно может устраниться само, без серьезных препятствий со стороны общества. Это один из основополагающих тезисов Сперанского. Оп настаивал на нем даже тогда, когда жизнь па практике его опровергала. Сперанский стремится показать, что собственность с самого появления развивалась на основе естественного права любого человека владеть вещью. Но собственность ни в коей мере не может быть распространена на владение личностью другого человека поскольку это противоречит естественному праву. "Лица могут к нам иметь обязанности, писал он, мы можем иметь над ними власть, но они не могут быть нашею принадлежностью и мы не можем ими владеть как вещами". Следовательно и крепостное право было нарушением естественного состояния человека, оно, по его мнению, было отрицательной стороной самодержавия.

Сперанский исходил из того, что любое законодательство должно учитывать интересы частной собственности. Государство не может издавать законы само для себя. "Нельзя вообразить себе государство без обывателей и, следовательно, представить законы полезные государству и бесполезные для частных лиц. Правда, есть собственность частная и есть собственность государственная, но в сем уважении приватным законам должно было противопоставить также законы государственного хозяйства, а не вообще законы, к частной собственности не принадлежащие". Сперанский здесь выступает за равенство в праве собственности, не делая исключения даже ради государства. В другой работе он прямо высказывается: "Законы частной собственности суть законы для всех подданных общие".

Понятие собственности определяется Сперанским не сколько абстрактно. Обладает ею каждый, поскольку "истинная собственность человека суть силы его". Эта мысль интересна тем, что в скрытой форме несет в себе отрицание права собственности одного лица над другим, ибо право собственности заключается в отстранении собственником всякого другого лица о пользования предметом. Но лишить человека его личных сил невозможно, следовательно, невозможна и собственность одного лица над другим.

Таким образом взгляды Сперанского имеют ярко выраженную буржуазную направленность и опираются на две фундаментальные идеи -- собственности и свободы.

Сперанский был способен к удивительно правильным политическим по строениям, но ему туго давалось тогда понимание действительности, т. е. истории. Приступив к составлению общего плана государственных реформ, он взглянул на наше отечество, как на большую грифельную доску, на которой можно чертить какие угодно математически правильные государственные построения. Он и начертил такой план, отличающийся удивительной стройностью, последовательностью в проведении принятых начал. Но, когда пришлось осуществлять этот план, ни государь, ни министр никак не могли подогнать его к уровню действительных потребностей и наличных средств России.

Понимая, что успехи планировавшихся преобразований в Российской империи во многом будут связаны с бюрократической машиной, Сперанский разработал проекты ее совершенствования. Ежедневно сталкиваясь с десятками, если не сотнями, деловых бумаг, он имел возможность определить уровень подготовки российских чиновников. Да и сам являясь одним из них, он прекрасно понимал значение "чиновничьей армии" для будущих реформ и поэтому стремился сделать ее высокоорганизованной и работоспособной.

Две частные меры, имевшие внутреннею связь с готовившимися реформами, указывали какие люди требуются для новых правительственных учреждений. 3 апреля 1809 г был издан указ о придворных званиях. Он менял порядок, введенный еще в правление Екатерины II, согласно которому дворяне, даже не состоявшие на государственной службе, получали звание камер-юнкера или камергера, а, следовательно и определенные привилегии. Отныне эти звания надлежало рассматривать как простые отличия, не дающие никаких привилегий. Привилегии же получали только те, кто нес государственную службу. Указ был подписан императором, но ни для кого не было секретом, кто являлся его действительным автором.

Второй мерой был опубликованный 6 августа 1809 г. Указ о новых правилах производства в чины по гражданской службе, в тайне подготовленный Сперанским. Можно лишь представить, сколько недоброжелателей и врагов появилось у Михаила Михайловича благодаря одному этому указу. Отныне чин коллежского асессора, который ранее можно было получить по выслуге лет, давался только тем чиновникам, которые имели на руках свидетельство об успешном окончании курса обучения в одном из российских университетов или выдержавшим экзамены по специальной программе. Данная программа предусматривала проверку знаний русского языка, одного из иностранных языков, естественного, римского, государственного и уголовного права, всеобщей и русской истории, государственной экономики, физики, географии и статистики России. Чин коллежского асессора соответствовал 8-му классу "Табели о рангах". Начиная с этого класса и выше чиновники имели большие привилегии и высокие оклады. Кроме того, 8-й ранг давал право потомственного дворянства. Несложно догадаться, что желающих получить его было много, а сдавать экзамены большинству претендентов, как правило немолодых, было просто не под силу. Вполне понятно, что эти неожиданные преобразования Сперанского, направленные на укрепление государственной власти, были враждебно встречены частью дворянства и чиновничества. Ненависть к новому реформатору начинала возрастать.

1 января 1810 года был объявлен манифест о создании Государственного совета, заменившего Непременный совет. М. М. Сперанский получил в этом органе должность государственного секретаря. В его ведении оказалась вся проходившая через Государственный совет документация: он готовил бумаги к заседаниям, составлял доклады и отчеты для представления их императору.

Сперанский изначально предусматривал в своем плане реформ Государственный Совет как учреждение, которое не должно особенно заниматься подготовкой и разработкой законопроектов. Как уже отмечалось, эта роль предназначалась им Государственной думе. Но поскольку создание Государственного совета рассматривалось в качестве первого этапа преобразований и именно он должен был учредить планы дальнейших реформ, то по началу этому органу были приданы широкие полномочия. При этом, однако, было установлено, что решения Совета входят в силу лишь после их утверждения государем. Вместе с тем, если по плану реформ Государственный совет должен был координировать деятельность всех других органов власти, то теперь он получал и законосовещательные функции, потому как желаемой системы органов власти попросту еще не было и ее только предстояло создать.

Отныне все законопроекты должны были проходить через Государственный Совет и обсуждаться на его общем собрании. Общее собрание составлялось из членов четырех департаментов: 1) законодательного, 2) военных дел, 3) дел гражданских и духовных, 4) государственной экономики; и из министров. Председательствовал на нем сам государь или особое лицо, им назначенное. При этом оговаривается, что царь мог утверждать лишь мнение большинства общего собрания. Об этом свидетельствует и тот факт, что в "Журнал" Государственного Совета вписывалось только мнение большинства, а мнение меньшинства и какие либо другие высказывания выступали в роли приложений.

Таким образом появление Государственного Совета означало создание учреждения, имевшего законодательное и объединительное значение и состоявшего из назначаемых, а не избираемых лиц. Это во многом соответствовало духу замыслов Сперанского и явилось дальнейшим шагом России на пути к укреплению правового порядка, а также осуществлению либеральных принципов.

Летом 1810 г. по инициативе Сперанского началась реорганизация министерств, завершившаяся к июню 1811 г. В ходе ее было ликвидировано министерство коммерции, дела которого распределялись между министерствами финансов и внутренних дел. Из ведения последнего были выделены дела о внутренней безопасности, для которых образовалось особое министерство полиции. Кроме того были учреждены несколько особых ведомств, со значением близким к отдельным министерствам - государственного контроля, духовных дел иностранных вероисповеданий и путей сообщения. Сами министерства делились на департаменты (с директором во главе), департаменты - на отделения. Из высших чиновников министерства составлялся совет министра, а из всех министров - комитет министров для обсуждения дел административного и исполнительного характера. Вместе с тем в законе стали четко прописываться пределы власти министров и их ответственность.

К началу 1811 года Сперанский предложил и новый проект преобразования Сената. Суть этого проекта в значительной мере отличалась от того, что планировалось первоначально. На сей раз, Сперанский писал, что необходимо строго разделить дела административные и судебные дела Сената, которые были смешены в его устройстве. Согласно этому предполагалось разделить Сенат на правительствующий и судебный. Состав последнего предусматривал назначение его членов следующим образом: одна часть - от короны, другая выбиралась дворянством. В двойственности состава особенно блеснула искра тех идей, на которых был построен общий преобразовательный план Сперанского. Сперанский предлагал принцип выборности и при создании судебной власти. По его мнению, волостной, окружной и губернский суды должны быть выборными. Однако высшая судебная инстанция--судебный Сенат (который одновременно оставался административным учреждением) должен назначаться государем пожизненно из числа представителей, избранных в губернских думах.

Выборная система Сперанского имела в своей основе не сословный (феодальный) принцип, а имущественный ценз (владение движимым и недвижимым имуществом), что свидетельствовало о сохранении неравенства сословий. Все население России делилось на следующие три категории: дворянство, обладавшее всеми гражданскими и политическими правами; люди "среднего состояния" (купцы, мещане, государственные крестьяне), которые имели только гражданские права--собственность, свободу занятий и передвижений, право выступать от своего имени в суде, и "народ рабочий" -- помещичьи крестьяне, слуги, рабочие и домашние, не имеющие никаких прав. Избирательным правом могли пользоваться только представители первых двух категорий. Таким образом, основные политические права получали лишь два сословия.

Для третьего сословия -- "народа рабочего" -- проект реформатора предоставлял некоторые гражданские права при сохранении крепостного строя. Сперанский считал, что крепостное право будет отменено постепенно, путем развития промышленности, торговли и просвещения, так как "нет в истории примера, чтобы народ просвещенный и коммерческий мог долго в рабстве оставаться". Сохраняя существование сословий, проект Сперанского ослаблял сословные перегородки, предусматривая боле широкую возможность перехода из "среднего состоянию" в дворяне путем выслуги, а из "народа рабочего" -- в "среднее состояние" путем приобретения частной собственности.

Этот проект вызвал резкие возражения в Государственном совете, члены которого усмотрели в праве выборов дворянством состава Сената ограничение самодержавной власти. И, несмотря на то что при подаче голосов большая часть членов совета высказалась "за проект", и государь утвердил мнение большинства, реформа так и не была проведена. В силу различных внутренних и внешних причин Сенат остался в прежнем состоянии, да и сам Сперанский в конечном итоге пришел к выводу что проект нужно отсрочить.

Что же касается создания Государственной думы, то о ней, как кажется, в 1810-1811гг и речи не было. Таким образом, едва ли не с самого начала реформ обнаружилось отступление от их первоначального плана. Из трех ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной - были преобразованы только первые две, третей реформа не коснулась. Проект создания "Уложения гражданских законов" также затянулся. Сперанский начал понимать неосуществимость своих далеко идущих планов и в феврале 1811 г обратился к Александру I с просьбой об отставке.

Libmonster ID: RU-7859

В конце XVIII и начале XIX века в России начали зарождаться капиталистические отношения; часть русского дворянства, становилась на путь буржуазного развития и начинала заниматься предпринимательской деятельностью.

Насколько капиталистические отношения стали проникать в среду дворянства, можно судить по тому, что в Комиссии уложения 1767 - 1768 года происходили сильные трения между обуржуазивающимся дворянством и купцами как его конкурентами. Капиталистическая идеология начинала овладевать сознанием верхушки русского общества.

Маркс в "Критике политической экономии" указывал, что в России уже в начале XIX века проявился интерес к классической политической экономии. Он ссылается на место из романа Пушкина "Евгений Онегин", где даже праздный дворянин Онегин

"...Читал Адама Смита,
И был глубокий эконом,
То есть, умел судить о том.
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет..."
("Евгений Онегин" А. С. Пушкина)

В действительности в "С. -Петербургском журнале" в 1804 - 1810 годах излагались произведения Адама Смита; в этом журнале появились статьи и других авторов, например: "О свободном торге золотом и серебром", "Об исключительных привилегиях и злоупотреблении их", "О деньгах", "О препятствиях в усовершенствовании земледелия", "О кредите, налогах". Буржуазная идеология рождалась вместе с возникновением капиталистического способа производства в России.

Правда, в своем промышленном развитии Россия отставала от Западной Европы на многие десятилетия. Отсутствие машин и техники, крепостной труд с его низкой производительностью еще имели в России преобладающее значение; тем не менее с каждым десятилетием XIX века капиталистические элементы проникали в хозяйстве России.

Если в конце XVIII века металлургия и текстильная промышленность работали на экспорт, то в начале XIX века они стали удовлетворять спрос внутреннего рынка. В 1808 году появляются прядильные машины, которые вначале применялись в учрежденной правительством Александровской мануфактуре. Наряду с развитием капиталистических отношений в области промышленности наблюдается стремление некоторых помещиков к увеличению товарности своих хозяйств. Вывоз хлеба из России с 1800 до 1810 года вырос вдвое. Однако развитие капитализма тормозилось господством крепостнических отношений в экономике и самодержавием, которое было оплотом этих отношений. Поэтому пропаганда капитализма должна была быть направлена не только на критику крепостнических отношений в области экономики, но и на критику самодержавия, которое их охраняло.

стр. 65
Радищев в конце XVIII века и Сперанский в начале XIX века впервые в России выступили с этой критикой. Нужно сразу же оговориться, что между критикой Радищева и критикой Сперанского имеется принципиальное отличие: Радищев мыслил уничтожение крепостничества и его оплота - самодержавия - путем революции, а Сперанский был лишь сторонником реформ; Радищев был республиканцем, а Сперанский был сторонником конституционной монархии.

Свое отрицательное отношение к самодержавию Радищев высказал впервые в 1772 году, после возвращения из Франции, он говорил: "Самодержавство есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние". Но Радищев отчетливо понимал, что "...цари добром своей власти не отдадут и что их нужно свергать, что нет головы, где было бы больше несообразностей, если не в царской". В оде "Вольность" Радищев выступает как противник крепостнической системы.

Освобождения крестьян, как говорила сама Екатерина II, Радищев ожидал от "бунта мужиков". В "Путешествии из Петербурга в Москву", в главе "Зайцево", Радищев выступил против произвола Дурындиных, а "без дурындиных свет (читай: абсолютная монархия. - И. Б.) не простоял бы трех дней", и Радищев приходит к выводу, что власть в стране должна принадлежать не представителям "благородной породы, а тем, кои своей полезной деятельностью заслужили доверие народа". Радищев был первым, кто публично выступил с резкой критикой существующего строя в России. Именно поэтому Ленин начинает родословную русских революционеров с Радищева:. русский народ гордится тем, что из его среды вышли Радищев, декабристы и революционеры-разночинцы 70-х годов1 .

В конце XVIII века, в те времена, когда жил Радищев, происходил расцвет русского бюрократического государства. Вся государственная власть в столице и в провинции сосредоточивалась в руках дворянства.

Эта характеристика может быть отнесена полностью к царствованию Александра I, во время которого и развернулась деятельность Сперанского.

Существует традиционное деление царствования Александра I на два периода: либеральный - в первые годы его царствования, - и реакционный. Такое мнение сложилось потому, что Александр I со свойственным ему, как и всем Романовым, лицемерием в первые годы своего царствования делал либеральные жесты.

"Они (вельможи. - И. Б.) помнили, как монархи то заигрывали с либерализмом, то являлись палачами Радищевых и "спускали" на верноподанных Аракчеевых"2 .

Поклоны в сторону либерализма нужны были Александру для того, чтобы смыть с себя пятно крови своего отца, который был убит с ведома и при участии Александра. Перешагнув через труп отца, он решил перетянуть на свою сторону всех тех, кто был недоволен казарменным режимом Павла I. Насколько дворяне были недовольны Павлом, видно хотя бы из того, что даже Державин после его смерти написал: "Умолк рев Норда сиповатый, закрылся грозный, страшный взгляд..." Поэтому было очень важно вернуть из ссылки всех дворян, сосланных Павлом, ослабить узду цензуры и заигрывать с теми дворянами, которые желали преобразования России. Если же мы приподнимем завесу и посмотрим на факты первых лет царствования Александра, которые считаются эпохой его "либеральной" деятельности, то перед нами предстанут контуры будущего императора, который венчал свое царствование "Священным союзом".

Примером, характеризующим "либеральную" деятельность Александра, может служить негласный комитет, разбиравший проект, по которому министерства должны были быть подчинены сенату. Александр отклонил этот умеренный проект, так как не желал допустить контроля ни над собой, ни над своими чиновниками.

В состав негласного комитета входили друзья императора граф Строганов, Новосильцев, граф Кочубей и князь Чарторийский.

В негласном комитете разбирались различные вопросы, в том числе о крепостном праве и государственном устройстве. Члены комитета предостерегали Александра от коренных реформ в этих вопросах, дабы не раздражать дворян.

По инициативе Мордвинова, члена комитета министров, в 1803 году был внесен проект о вольных хлебопашцах, по которому государственным и удельным крестьянам разрешалось выкупаться на свободу. Но этим законом воспользовались только 3% крестьян, так как у остальных не было на это средств.

К этому можно еще прибавить "Секретное наставление 1805 года" комитету высшей полиции о политическом надзоре.

Перечисленных фактов достаточно, для того чтобы отбросить раз навсегда традиционную версию о якобы существовавшем одно время либеральном периоде в деятельности Александра. Очень характерно, что в

1 В. И. Ленин. Соч. Т. XVIII, стр. 81.

2 В. И. Ленин. Соч. Т. IV, стр. 127.

стр. 66
манифесте от 12 марта, при своем вступлении на престол, Александр обещал управлять страной так же, как и его бабка, которая, как известно, была ярой сторонницей абсолютизма.

В этой политической обстановке первых лет царствования Александра на сцену появляется М. М. Сперанский, пытавшийся вдохнуть свежую струю в затхлую атмосферу русского самодержавия, окруженного бюрократической кастой из аристократии, смотревшей на свои должности как на собственные, неприкосновенные владения.

Сперанский был одним из первых идеологов нарождавшейся русской буржуазии. Все его проекты и идеи были направлены к тому, чтобы изменить общественные и государственные отношения в России по образу и подобию буржуазной Франции.

Сперанский родился в 1772 году в семье священника. После успешного окончания духовной семинарии он был определен на должность учителя математики, физики, красноречия и философии. Затем он перешел на должность личного секретаря князя Куракина. В 1797 году он перешел на службу в канцелярию генерал-прокурора, (того же Куракина). В начале царствования Александра Сперанский был произведен в чин статссекретаря, а в 1802 году переведен в министерство внутренних дел.

В 1806 году Александр лично познакомился со Сперанским, который произвел на него очень хорошее впечатление. Уже в 1808 году Сперанский находился в личной свите Александра при его свидании с Наполеоном в Эрфурте. Вскоре Сперанский стал крупным государственным деятелем: он выполнял должность председателя "Комиссии Уложения", занимался вопросами путей сообщения, польскими и лифляндскими делами, возглавлял комиссию духовных училищ и т. д.

Борьба со злоупотреблениями, со взяточничеством, проекты об уничтожении этих недостатков, с которыми Сперанский боролся с первых же шагов своей государственной деятельности, - все это сразу вызвало недовольство знатных вельмож "дерзким поповичем".

Сперанский стоял выше их не только как государственный деятель, но и по своему образованию: он хорошо разбирался в вопросах математики и словесности, знал в совершенстве французский язык, обладал большими познаниями в области истории и философии: читал Декарта, Локка, Лейбница, Канта, Шеллинга, Фихте и др., писал фрагменты по вопросам математики, права, этики, философии, педагогики, экономики, политики и другим вопросам.

Буржуазная французская революция оказала большое влияние на мировоззрение Сперанского. Всю свою жизнь - до начала своей государственной деятельности, во время своего возвышения, а также и после своего падения - Сперанский отличался либерализмом.

Еще девятнадцатилетним юношей, в период жесточайшей реакции Екатерины II, направленной против французской революции, Сперанский произнес в Александро-Невской лавре проповедь, в которой обращался к Екатерине с такими словами: "Премудрый государь, но если ты не будешь на тропе человек... не низойдешь с престола для отрения слез последнего из твоих подданных; если твои знания будут только пролагать пути твоему властолюбию; если ты употребишь их только к тому, чтобы искуснее позлатить цепи рабства, чтобы неприметнее наложить их на человеков и чтоб уметь казать любовь к народу и из-под занавеси великодушия искуснее похищать его стяжания на прихоти твоего сластолюбия и твоих любимцев.... чтоб изгладить совершенно понятие свободы... и страхом уверить их, что ты более нежели человек: тогда, со всеми твоими дарованиями, со всем своим блеском, ты будешь только счастливый злодей"1 .

А в "Правилах высшего красноречия", относящихся к тому же периоду, Сперанский симпатизирует Демосфену, который возглавлял греческую демократию в борьбе против Македонии.

Уже будучи на посту домашнего секретаря у князя Куракина, Сперанский чуждался общества аристократии, предпочитая общение с домашними слугами князя: особенная дружба у него была с камердинером Куракина Львом Михайловым, о котором Сперанский не забывал и впоследствии, когда он уже занимал высокое положение. И во время ссылки в Перми и Нижнем Новгороде Сперанского можно было встретить в трактирах и среди толпы. Наконец, для полной характеристики либерализма Сперанского укажем на его связь с таким видным декабристом, как Якушкин.

Разумеется, полнее всего можно сузить о либерализме и буржуазной идеологии Сперанского на основании документов и трудов.

К сожалению, большую часть сведений о Сперанском приходится черпать из официальных документов, писанных им эзоповским языком, дабы не вызвать гнев вы-

1 Цитируется по Довнар-Запальскому "Из истории общественных течений в России", стр. 81. Изд. 1905 года.

стр. 67
соких особ, для которых они предназначались.

Доказывая необходимость ограничения самодержавия в интересах расширения политической и личной свободы, а также свободы предпринимательской деятельности и намечая соответственно этому реформы государственных учреждений, Сперанский апеллирует к естественному праву, нравственности, разуму и просвещению - к этим китам буржуазной идеологии. На основе естественного права Сперанский доказывает необходимость гражданских прав, которые обеспечивают "безопасность липа и имущества". "Противно природе человека (подчеркнуто мною. - И. Б.) предполагать, чтобы кто-либо согласился жить в таком обществе, где ни жизнь, ни имущество его ничем не обеспечены"1 .

Крепостное право, по мнению Сперанского, также противоречило естественным началам человеческого общества, так как в прошлом люди были свободными.

Свобода, по мнению Сперанского, есть победа "необходимости нравственной" над " необходимостью физическою ".

Конечно, понимание свободы у Сперанского не выходило за пределы буржуазного понимания свободы предпринимательской деятельности, свободы печати (или, как он выражался, свободы "тиснения"), предоставления государственных и судебных должностей не только дворянам, но и представителям среднего сословия.

Из понятия свободы у Сперанского вытекала формулировка буржуазного равенства:

1. Ни у кого нельзя отчуждать собственности без суда.

2. "Никто не обязан отправлять вещественной службы, ни платить податей и повинностей, иначе, как по закону или условию, а не по произволу другого"2 .

Для торжества разума и естественных начал свободы необходимо просвещение: "Просвещение, честь (под честью Сперанский понимает свободу. - И. Б.) и деньги суть стихии, входящие главным образом в состав доброго управления; без них никакие учреждения, никакие законы не могут иметь силы"3 .

Сперанский исходит из того, что все преобразования в государстве должны осуществляться тогда, когда для них настало "время". "Итак, время есть первое начало и источник всех политических обновлений. Никакое правительство, с духом времени не сообразное, против всемощного его действия устоять не может.

Все политические превращения, в Европе бывшие, представляют нам непрерывную, так сказать, борьбу системы республик с системою феодальною. По мере как государства просвещались, первая приходила в силу, а вторая в изнеможение"4 .

Россия того времени уже созрела для экономических и политических преобразований, а потому Сперанский предостерегал Александра, что "самодержец, который не откажется от самовластия, встретил бы твердую преграду своим насилиям если не в самых сих установлениях, то в мнении, в уверенности, в привычках народных"5 .

Он констатирует, что в России существует "гражданское рабство", т. е. такое положение, "когда подданные не только не имеют никакого участия в силах государственных, но и сверх того не имеют и свободы располагать лицом их и собственностью в связи их с другими6 .

Взгляды Сперанского на крестьянский вопрос были изложены во "Введении к уложению государственных законов 1809 г." и к приложенной к нему "Записке о крепостных людях".

Сперанский отмечает, что в XVIII веке наступило резкое изменение в юридическом положении русского крестьянства; на эту черту указывал и Энгельс. Крестьянин, по выражению Сперанского, превратился в вещь, которая может быть отчуждаема наравне с землею с той лишь разницей, что земля принадлежит к недвижимой собственности, тогда как крестьянин принадлежит к движимой.

Сперанский указывает на нерентабельность крепостного хозяйства. Дома помещиков наполнились "праздными людьми", усилились "распутные затеи", расширилась безумная роскошь, что привело к росту крестьянских повинностей и неоплатных долгов; а главное, крепостничество с его натуральным хозяйством суживает рынок сбыта: "На кого работать мещанам, когда каждый помещик все ему нужное и даже прихотливое хотя худо, хотя и не стройно и убыточно, но производит у себя дома и даже пускает на продажу"7 .

Сперанский подчеркивал, что крепостничество тормозит развитие экономики.

1 М. Сперанский "Исторический обзор". Т. X, стр. 29. Изд. 1899 года.

2 Там же, стр. 30.

3 М. Сперанский "План государственного преобразования". стр. 174. Изд. 1906 года.

4 М. Сперанский "Исторический обзор". Т. X, стр. 11. Изд. 1399 года.

5 М. Сперанский "План государственного преобразования", стр. 211. Изд. 1906 года.

6 М. Сперанский "Исторический обзор". Т. X, стр. 6. Изд. 1890 года.

7 М. Сперанский "План государственного преобразования", стр. 307. Изд. 1905 года.

стр. 68
Оно не только суживает рынок, но и тормозит свободу конкуренции, или, как выражается Сперанский, свободу "соревнования", что отрицательно влияет на развитие промышленности и рост городов.

В своей критике крепостничества Сперанский выступает как типичный буржуа. Противоречия крепостного хозяйства могут быть изжиты, по мнению Сперанского, путем окончательной отмены его. Законы Павла о трехдневной барщине, законы Александра о вольных хлебопашцах были лишь паллиативами в этом направлении. Сперанского они не удовлетворяют. По его мнению, освобождение крестьян нужно было провести в два приема: в первом периоде необходимо ограничиться определением повинностей крестьян по отношению к своим владельцам, переводом подушной подати в поземельный налог, учреждением судов для разрешения споров между крестьянами и землевладельцами; во втором периоде крестьянам должно быть дано полное право свободного перехода от одного землевладельца к другому.

Надо подчеркнуть, что Сперанский был противником освобождения крестьян без земли; по его мнению, "участь крестьянина, отправляющего повинности по закону и имеющего в возмездие свой участок земли, несравненно выгоднее, нежели положение бобылей, каковы уже все рабочие люди в Англии, во Франции и в Соединенных штатах".

Более того: он считал, что нужно "перепродажу одной земли без крестьян тому же или другому владельцу, - все таковые продажи считать недействительными и ничтожными и за подлог, если он откроется, судить по законам"1 .

Недаром в Пензенской губернии, куда в 1816 году был назначен губернатором Сперанский, среди крестьян ходила про него молва, что, выслужившись "из грязи до больших чинов и должностей и будучи умнее всех царских советников, он стал за крепостных, подал государю проект об их освобождении и тем возмутил против себя всех господ, которые за это собственно, а не за предательство какое-нибудь решились его погубить"2 .

Сперанский, как и декабристы, сознавал, что нельзя было отменить крепостное право, не задев тем самым самодержавия, которое выражало интересы крепостников. Поэтому он стремился к ограничению самодержавия.

Сперанский различает три формы государства: феодальную, деспотическую (под деспотической Сперанский понимает абсолютную монархию) и республиканскую. Республиканская форма, как замечает Сперанский, впервые победила в Англии, Швейцарии, Голландии и Франции. Монархи пытались бороться против республиканских форм правления, но не могли победить, так как деспотическая форма правления уже не отвечала времени. Россия же может избежать насильственной революции, если вовремя будет ограничена монархия. Первые попытки к этому ограничению, как считал Сперанский, были сделаны еще при Алексее Михайловиче, а потом - при Анне Иоанновне и Екатерине II. Но эти попытки не увенчались успехом, так как еще не пришло время.

В представлении Сперанского "самый поразительный признак самовластия деспотического в государстве есть, когда верховная юля, дающая общий закон, сама прилагает его к частным случаям", и он приходит к выводу, что Россия представляет собой страну "деспотической монархии", он указывает, что все государственные учреждения в России не имеют между собой никакой "вещественной связи".

К тому же все эти учреждения не имеют самостоятельной политической силы и зависят исключительно "от единой воли и мановения силы самодержавной", они не пользуются законодательной властью и ни в какой степени не могут влиять на самодержавие. Такое положение, по мнению Сперанского, есть "самый поразительный признак" деспотического государства, в этих условиях все понятия о порядке и свободе ниспровергаются. Сперанский заключает, что "деспотическая монархия" должна быть заменена "истинной монархией", т. е. конституционной.

Сперанский рассчитывал, что ограничение монархии в России в отличие от западных стран будет происходить без революции, здесь она будет "не воспалением страстей и крайности обстоятельств, по благодетельному вдохновению верховной власти, которая, устроя политическое существование своего парода, может и имеет псе способы дать ему самые правильные формы".

В конституционных планах Сперанского как в капле воды отражается его буржуазная идеология и влияние на него буржуазной французской революции 1789 года и конституции 1791 года, выражавшей интересы крупной буржуазии. Подражая французским образцам, Сперанский полагал необходимым ввести активное и пассивное избирательное право - в зависимости от

1 М. Сперанский "План государственного преобразования". Т. X, стр. 320. Изд. 1905 года.

2 В. Семевский "Крестьянский вопрос в России в XVIII и в 1-й половине XIX века". Т. I. СПБ. 1888.

стр. 69
имущественного положения. Он исходил из мысли, что личные гражданские и политические права должны принадлежать всем, но не в одинаковой степени: только люди, имеющие собственность, должны быть допущены "к участию в правах политических". В защиту этого положения он приводит следующие доводы: закон защищает собственность, "чем более человек приемлет участия в собственности, тем естественно (разрядка моя. - И. Б.) более печется он о ее охранении". Такой человек может лучше создавать законы чем "человек без собственности или бобыль". По если допустить к участию в политических правах лиц, "собственности не имеющих", тогда голое и осуждение сих последних по числу их, без сомнения, возьмет перевес и, следовательно, все избирательные силы народа перейдут в руки тех самых, кои наименее в доброте сих выборов имеют участие и наименее способов к правильному их усмотрению..."

"На сем-то основано то важное правило, по коему во всех государствах, в самой Франции среди революции право выборов ограничено было только теми людьми, кои имеют собственность"1 .

Исходя из имущественного положения, Сперанский делит все население страны на три сословия. Выше всех дворянство, пользующееся гражданской свободой, политическими правами и сверх того еще особыми", дворянскими привилегиями. Затем идет среднее сословие, состоящее из купечества, мещан и государственных крестьян, пользующихся гражданскими и политическими правами. Наконец - ремесленники, домашние слуги и помещичьи крестьяне, составляющие один разряд рабочего народа, наделенного только гражданскими правами (т. е. как и по французской конституции 1791 года, лица, не имевшие собственности и находившиеся в услужении, не пользовались политическими правами).

Сперанского обвиняли в нерешительности, в том, что он предлагал проводить реформы в течение нескольких лет. Но это неверно. В действительности Сперанский мечтал все реформы ввести сразу: проект постепенного преобразования он принял по настоянию Александра. Об этом свидетельствует письмо Сперанского из пермской ссылки к Александру, в котором говорится, что было бы лучше все реформы "открыть единовременно: тогда они явились бы все в своем размере и стройности и не произвели бы никакого в делах смешения. Но ваше величество предпочли твердость сему блеску и признали лучшим терпеть на время укоризну некоторого смешения, нежели все вдруг переменить, основавшись на одной теории"2 .

По мнению Сперанского, монархия должна быть ограничена государственной думой, которая избирается на следующих началах. Из числа собственников недвижимого имущества в волостных городах и каждой волости выбираются волостные думы; из депутатов волостных дум составляются думы окружные, и из депутатов последних создаются губернские думы; и, наконец, из депутатов губернской думы "составляется законодательное сословие, под именем государственной думы"3 .

Сперанский придавал большое значение закону, под которым он понимал конституцию: "Государственный закон принят вместо слова конституции и всегда означает закон, определяющий первоначальные права и отношения всех классов государственных между собою"4 .

При помощи "закона" - конституция - он стремился ограничить самодержавие: "Не внешними только формами покрыть самодержавие, но ограничить его внутреннего и существенною силою установлений и учредить державную власть на законе не словами, но самим делом"5 .

"Доброта правления по необходимости зависит от доброты закона".

Основная функция закона заключается в том, чтобы "учредить отношения людей к общей безопасности лиц и имуществ".

Русские цари совершенно по-иному понимали закон. Так например в представлении Павла законность означала безропотное подчинение полицейским порядкам; Александр признавал законность, которая предохраняла бы самодержавную власть от вмешательства народа.

Сперанский был сторонником "твердых" законов, то есть таких, которые утверждены народным представительством (конечно, только двух первых сословий), которые охраняют собственность, уничтожают произвол чиновников, толкующих законы каждый на свой лад, устанавливают равенство всех людей перед законом; таким образом, провозглашается буржуазное право. Отсутствие специальных законодательных органов не дает возможности создать прочных законов и не обеспечивает точного их выполнения. Отсюда вывод: вся государственная власть должна разделиться на законо-

1 М. Сперанский "Исторический обзор". Т. X, стр. 33. Изд. 1899 года.

3 Там же, стр. 38 - 41.

4 М. Сперанский "План государственного преобразования", стр. 123. Изд. 1906 года.

5 М. Сперанский "Исторический обзор". Т. X, стр. 18. Изд. 1899 года.

стр. 70
дательную и исполнительную: законодательная власть должна быть сосредоточена в руках государственной думы и государственного совета, она не может действовать без санкции монарха, но последний, однако, не должен стеснять законодательную власть, дабы "мнения его (государственного совета. - И. Б.) были свободны и выражали собою мнение народное"1 .

Судебные органы должны быть выборные. Исполнительная власть - правительство - должна быть ответственна пред властью законодательной.

Необходимость ответственности правительства пред законодательной властью Сперанский объясняет тем, что законы могут искажаться. Правильное исполнение закона может быть лишь тогда, когда он точно кодифицирован.

"Все жалуются, - пишет Сперанский, - на запутанность и смешение гражданских наших законов. Но каким образом можно исправить и установить их без твердых законов государственных? К чему законы, распределяющие собственность между частными людьми, когда собственность сия ни в каком предположении не имеет твердого основания. К чему гражданские законы, когда скрижали их каждый день могут быть разбиты о первый камень самовластия (подчеркнуто мною. - И. Б.). Жалуются на запутанность финансов. Но как устроить финансы там, где нет общего доверия, где нет публичного установления, порядок их охраняющего"2 .

Будучи на посту товарища министра юстиции, Сперанский в 1808 году приступил к составлению гражданского уложения, в основу которого да положил Кодекс Наполеона.

В "Проекте Уложения" наиболее ярко сказалось влияние Наполеона на Сперанского. Сам Сперанский пытался это отрицать, для того чтобы защищать себя от обвинения в измене родине в пользу Наполеона. А обвинение это было всерьез выдвинуто против него его врагами как наиболее эффективное средство для устранения Сперанского. И по форме и по содержанию "Уложение" Сперанского тождественно Кодексу Наполеона. Оно делится на три части: первая часть посвящена главным образом семье и браку и сходна с первой книгой гражданского Кодекса Наполеона; вторая часть трактует об имуществах, третья - о договорах. Большое место в "Уложении", как и в Кодексе Наполеона, занимают вопросы собственности и наследства.

Почему Кодекс Наполеона перекочевал из Франции в Италию, Германию, Швейцарию, Голландию, Бельгию и Россию? На этот вопрос мы имеем исчерпывающий ответ у Энгельса.

Кодекс Наполеона мог послужить основой для кодификации в различных странах потому, что он мастерски приспосабливал "старое римское право" к буржуазным отношениям, которые складывались тогда в Западной Европе и России. Поэтому-то Сперанский и воспринял Кодекс Наполеона.

Сперанский мечтал также о создании уголовного кодекса. Но недостаточно еще кодифицировать законы: необходимо, чтобы лица, исполняющие эти законы, были ответственны перед теми, кто их утверждает.

Ленин отмечал: "Особенно внушительным реакционным учреждением, которое сравнительно мало обращало на себя внимание наших революционеров, является отечественная бюрократия, которая de facto (на деле, фактически. - Ред.) и правит государством российским"3 .

Эта бюрократия комплектовалась главным образом из дворян, стоявших близко ко двору. Как подчеркивал Сперанский, они смотрели на свою службу как на источник обогащения, злоупотребляли своим служебным положением. Это происходило потому, что "и ответствующий и вопрошающий составляют одно лицо и одну сторону"4 .

По мнению Сперанского, министерства страдали тремя основными недостатками: 1) недостаток ответственности; 2) некоторая неточность и несоразмерность в разделении дел и 3) недостаток точных правил или учреждения, на кои должно действовать министерство. Так например к министерству внутренних дел отнесены: полиция, часть финансов, соль, фабрики и т. д.: в министерстве коммерции занимаются сборами таможенных пошлин, тогда как этим вопросом надлежит заниматься министерству финансов, а общая полиция вообще не отнесена ни к одному из министерств.

Для устранения этих недостатков необходимо было реорганизовать министерства, чем и занялся Сперанский. Манифестом от 25 толя 1810 года было обнародован" "Новое разделение государственных дел в порядке исполнительном", т. е. декрет о преобразовании министерств, а манифестом от 25 июня 1811 года были по новому проекту учреждены следующие министерства: внешних дел, военно-сухопутных и морских дел, народной промышленности. Финансов, полиции, просвещения и путей

1 М. Сперанский "Исторический обзор". Т. X, стр. 19. Изд. 1899 года.

2 М. Сперанский "План государственного преобразования".

3 В. И. Ленин. Соч. Т. I, стр. 186.

4 М. Сперанский "План государственного преобразования", стр. 135. Изд. 1905 года.

стр. 71
сообщения, - кроме того был создан департамент духовных дел.

"Три силы движут и управляют государством: сила законодательная, исполнительная и судная"1 . Поэтому, после того как законодательная и исполнительная власть будут реорганизованы, необходимо приступить к преобразованию третьей силы - суда, где особенно сильно давали себя чувствовать злоупотребления, взяточничество, где законы, как выражался Сперанский, были известны только письмоводителям, толковавшим их каждый по-своему.

В 1811 году Сперанский представил на рассмотрение государственного совета проект об образовании правительствующего сената, который должен был быть исполнительным отделением государственного совета. Наряду с сенаторами, назначаемыми монархом, здесь должны заседать и сенаторы выборные. Это предложение вызвало сильную оппозицию со стороны сановников, которые считали, что выборность сенаторов "противна разуму самодержавного правления".

Из всех проектов Сперанского было осуществлено лишь открытие государственного совета (1 января 1810 года).

Деятельность Сперанского не ограничивалась только реформами в области государственной жизни: на нем лежало множество обязанностей, в частности ему было поручено провести меры оздоровления финансов, которые к этому времени пришли в расстройство.

Непрерывные войны XVIII века и все увеличивавшиеся расходы императриц усугубляли этот кризис. Уже Екатерина должна была прибегнуть к учреждению ассигнационного банка, выпустившего на 157 миллионов ассигнаций. В период ее царствования курс ассигнаций упал до 70 копеек.

При Александре финансовое состояние России продолжало ухудшаться: войны с Францией, Турцией и Швецией сильно истощали казну.

Положение осложнялось еще последствиями Тильзита, в результате которого внешняя торговля шла под знаком пассивного баланса и курс ассигнаций к 1810 году упал до 25 копеек.

1 января 1810 года, к открытию государственного совета, Сперанский внес предложение о проведении мер, долженствующих ликвидировать финансовую разруху. Основная причина финансовой разрухи, по мнению Сперанского, заключалась в систематическом дефиците государственного бюджета. В качестве мер для ликвидации этого положения он предлагал:

1) изъятие ассигнаций и замену их полноценными государственными знаками; 2) сокращение некоторых статей расхода, 3) введение специального налога по 50 копеек с души помещичьих и удельных крестьян.

В 1810 году вновь обнаружился дефицит свыше 100 миллионов рублей, такое же явление наблюдалось и в 1811 году в связи с подготовкой к войне. Сперанский предложил в феврале 1812 года ввести прогрессивный налог с крупного землевладения. Идею прогрессивного налога Сперанский заимствовал у французских просветителей XVIII века: Монтескье, Райноль и Руссо. Налоговая политика Сперанского увеличила доходы государства с 1810 года по 1812 год в два с половиной раза. Рост налогов озлоблял дворян, и они ополчились против Сперанского.

Не случайно, что на следующий день после ссылки Сперанского (18 марта 1812 года) на заседании государственного совета происходили горячие, прения по поводу дальнейшего функционирования прогрессивного налога. Однако он был отменен только в 1819 году, т. е. спустя 7 лет после падения Сперанского.

Введение прогрессивного налога было последним мероприятием в деятельности Сперанского: 17 марта 1812 года он был отстранен от государственной службы и отправлен в ссылку.

При анализе причин неудачи реформы Сперанского нужно отбросить существовавшее мнение, что основной причиной падения Сперанского была его "преступная" связь с Наполеоном. Не только друзья, но и враги Сперанского не верили в его связь с Наполеоном.

В беседе с Васильченковым в 1820 году, когда Александр решил вернуть Сперанского в Петербург, он заявил, что никогда не верил измене Сперанского и что выслал его только для удовлетворения общественного мнения.

Охлаждение Александра к Сперанскому наступило гораздо раньше того времени, как он узнал об "измене" Сперанского. Еще в 1811 году Александр отказался от его планов. В беседе с де Сенгленом он говорил: "Сперанский вовлек меня в глупость. Зачем, я согласился на государственный совет и на титул государственного секретаря. Я как будто отделил себя от государства. Это глупо и в плане Лагарновом того не было"2 .

Отношения между Александром и Сперанским обострились, после того как в одной из бесед по поводу надвигающейся

1 М. Сперанский "Исторический обзор". Т. X, стр. 4. Изд. 1899 года.

2 Шильдер "Александр I". Т. III. стр. 366.

стр. 72
войны с Наполеоном Сперанский, анализируя реальное соотношение сил, пришел к выводу, что все преимущества, в этой войне в военно-техническом отношении будут на стороне Наполеона, что перевеса Россия может достигнуть лишь в том случае, если Александр откажется от личного руководства войной, передав свои полномочия созванной "боярской думе".

Из этой беседы царь сделал вывод, что Сперанский продолжает настаивать на ограничении самодержавия.

Против Сперанского началась сложная интрига, которая велась людьми весьма сомнительной честности и политическими авантюристами. На Сперанского ополчились: барон Армфельд, неоднократно бежавший из Швеции и заочно приговоренный к смертной казни за интриги при дворе шведских королей; Балашов, министр полиции, не брезговавший никакими грязными средствами для своего обогащения и который вместе с Армфельдом мечтал совершить государственный переворот в Финляндии; дюк де-Серра-Каптиола, ставленник низложенного Наполеоном неаполитанского короля, разоблаченный Сперанским как шпион Наполеона, французские эмигранты и т. д. и т. п.

Армфельд пошел на провокацию: посвятил Сперанского в свой план произвести вместе с Балашовым государственный переворот в Финляндии и отторгнуть ее от России и предложил ему присоединиться к заговору. Сперанский отказался от этой авантюры, но не донес об этом Александру. Этот факт сыграл известную роль в падении Сперанского.

Кроме того незадолго до падения Сперанского Александр получил анонимное письмо, где доказывалось, что Сперанский является агентом Наполеона, получил от него на громадную сумму бриллиантов и других ценностей. Это письмо, как предполагают, было написано Растопчиным. Обвинение в измене в обстановке надвигающейся войны было наиболее верным средством, при помощи которого можно было отстранить Сперанского от дел.

17 марта состоялась двухчасовая аудиенция Сперанского у Александра. После своего возвращения домой Сперанский увидел у своего дома почтовую коляску, а в квартире его ожидал министр полиции Балашов. Все его бумаги были опечатаны, и ему было предложено немедленно покинуть Петербург. Он даже не успел проститься с родными и был выслан под надзор полиции в Нижний Новгород, откуда был перевезен в Пермь; а в 1816 году Сперанский был назначен пензенским губернатором; в марте 1819 года его назначили генерал-губернатором Сибири; в 1821 году Сперанский возвратился из Сибири в Петербург с результатами своей ревизии сибирских дел и с обширным проектом сибирской реформы.

После возвращения в Петербург Сперанский стал простым исполнителем; все документы, выходившие из-под его пера, не подписывались Александром без предварительного совета с Аракчеевым.

Сперанский восстановил против себя крупных государственных чиновников, из которых каждый считал вверенное ему министерство "за пожалованную деревню... Тот, кто прикасался к сей собственности, был явный иллюминат и предатель государства"1 , "если люди, исполняющие тепли иные общественные функции, будут цениться не по своему служебному положению, а по своим знаниям и достоинствам, - то разве это не ведет логически неизбежно к свободе общественного мнения и общественного контроля, обсуждающего эти знания и эти достоинства? Разве это не подкапывает в корне те привилегии сословий и чинов, которыми только и держится самодержавная Россия?"2 .

Из этих слов Ленина становится также понятно, почему дворяне приняли в штыки проект Сперанского об обязательном университетском цензе для дворян, поступающих на государственную службу.

Неудачу реформ Сперанского нужно также объяснить недовольством дворянства внешней политикой Александра после Тильзита. Дворяне видели во всех реформах Сперанского наполеоновские начала.

Годы преобразовательной деятельности Сперанского - 1809 -1812 - совпали с кризисом франко-русских отношений. Раздражение дворянства против континентальной блокады достигло высших пределов, поэтому все французское: идеи, люди, законы - было ненавистно дворянам. Для того чтобы их успокоить, Александр, как он сам сознался, должен был отстранить Сперанского от дел.

Сперанский сознавал несоответствие существовавших порядков данному времени, но "средства для устранения сознанного зла должны заключаться - в более или менее развитом виде - в самих изменившихся условиях производства. Ум человеческий не может изобрести эти средства; он должен открыть их в данных материальных явлениях производства"3 .

Сперанский пал потому, что в России еще не были в достаточной степени развиты материальные предпосылки для победы

1 Письмо Сперанского из Перми. Цитируется по Шильдеру "Александр I". Т. III, стр. 518.

2 В. И. Ленин. Т. IV, стр. 316.

3 Ф. Энгельс "Анти-Дюринг". Собр. соч. Т. XIV, стр. 270.

стр. 73
буржуазного строя. С другой стороны, в падении Сперанского имели место и субъективные причины.

У Сперанского было мало единомышленников: русская буржуазия, идеологом которой он был, была малочисленна и слаба, в крестьянство Сперанский не верил, так как оно не было еще "просвещено".

Реформы Сперанского не были проведены в жизнь. Тем не менее от этого не умаляются их историческое значение и прогрессивный характер, так как они в первую очередь были направлены против абсолютизма, крепостничества и произвола бюрократии.

"В России остатки средневековых, полукрепостнических учреждений так бесконечно еще сильны (сравнительно с Зап. Европой), они таким гнетущим ярмом лежат на пролетариате и на народе вообще, задерживая рост политической мысли во всех сословиях и классах, - что нельзя не настаивать на громадной важности для рабочих борьбы против всяких крепостнических учреждений, против абсолютизма, сословности и бюрократии" (разрядка моя. - И. Б.)1 .

Только через полвека после того, как дальнейшее развитие капитализма в промышленности и сельском хозяйстве стаю несовместимым с крепостническими отношениями, после поражения русских в крымской войне, обнаружившего всю гнилость и слабость крепостнического строя, после тоге как в первой половине XIX века крестьянские восстания расшатали крепостнический строй, - только после всего этого царизм и крепостники, боясь, чтобы крестьяне "де начали освобождать себя снизу", провели реформу 1861 года "сверху", только после этого самодержавие сделало первым шаг по пути к буржуазной монархии.

1 В. И. Ленин. Соч. Т. I. стр. 186.

©

Постоянный адрес данной публикации:

https://сайт/m/articles/view/СПЕРАНСКИЙ-И-ЕГО-РЕФОРМЫ

Публикатор:

Анна Сергейчик →

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир) . Google . Yandex

Александр I желал России либеральных реформ. С этой целью был создан «негласный комитет», а главным помощником императора стал Михаил Михайлович Сперанский.

М. М. Сперанский – сын сельского священника, ставший секретарем императора без протекции, обладал множеством талантов. Он много читал и знал иностранные языки.

По поручению императора Сперанский выработал проект реформ, призванных изменить систему управления в России.

Проект реформ Сперанского.

М. Сперанский предполагал следующие изменения:

• ввести принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную;
• ввести местное самоуправление трёх ступеней: волостной, окружной (уездной) и губернской
• допустить к выборам всех собственников земли, в том числе государственных крестьян (45% от общего числа)

Выборность Госдумы впервые предполагалась как основанная на избирательном праве – многоступенчатом, неравном для дворян и крестьян, но широком. Реформа М. Сперанского не наделяла Госдуму широкими полномочиями: все проекты обсуждались, одобренные думой, они вступали бы в силу только после царского на то разрешения.

Царь и правительство, как власть исполнительная, лишались права издавать законы по одному своему желанию.

Оценка реформ М. Сперанского.

Если бы проект государственной реформы России М. Сперанского был воплощен в действии, то сделал бы нашу страну конституционной монархией, а не абсолютной.

Проект нового русского Гражданского уложения.

Этим проектом М. Сперанский занимался так же, как и первым: не беря во внимание реальную ситуацию в государстве.

Деятель составлял новые законы, основываясь на философских трудах Запада, на практике же многие эти принципы просто не работали.

Многие статьи этого проекта – калька Наполеоновского Кодекса, что вызвало возмущение в русском обществе.

М. Сперанский издал указ об изменении правил присвоения чинов, пытался бороться с дефицитом бюджета, который опустошали войны, участвовал в разработке таможенного тарифа в 1810 году.

Конец реформ.

Оппозиция реформатору и в верхах, и в низах продиктовала Александру I решение отстранить М. Сперанского от всех занимаемых должностей и сослать в Пермь. Так в марте 1812 года его политическая деятельность прервалась.

В 1819 г. М. Сперанского назначили генерал-губернатором Сибири, а в 1821 г. он вернулся в Петербург, стал членом учреждённого Государственного совета. После вынужденной ссылки М. Сперанский пересмотрел взгляды, стал высказывать мысли, противоположные прежним.

Реферат по истории выполнила: Мясникова И.В.

Юридический факультет

Пермский государственный университет

Пермь 2003 г.

Введение

Имя графа Михаила Михайловича Сперанского известно всем, кто хоть немного знаком с русской историей. Однако – как это нередко бывает, – как правило, кроме самого общего определения «прогрессивного деятеля», которое говорит меньше чем ничего, у большинства людей никаких ассоциаций с ним не связывается. До не давнего времени числу этих людей относилась и я. Трудно сказать, что именно меня заинтересовало в этой теме, возможно довольно смелые реформы или личность Сперанского как государственного деятеля. Скорее всего, совокупность этих вопросов, несомненно, достойных рассмотрения.

Стоит упомянуть, что данная тема, данные реформы не настолько хорошо и широко исследованы наукой, как, например, реформы Столыпина или Петра 1. Тому есть свои причины: широко задуманные реформы государственного секретаря и ближайшего сотрудника Императора Александра I в последние годы перед Отечественной войной в основном не осуществились, Государственная Дума была избрана без малого через столетие после того, как он это предлагал, а неосуществленные реформы – каков бы ни был их замысел – редко становятся предметом пристального общественного внимания.

Необходимо остановится на композиции реферата. В первой его части я остановилась на личности Александра 1, его реформах, политической ситуации в целом, т.к. именно проблемы России явились толчком для дальнейших преобразований М.М Сперанского. Во второй части реферата рассказывается о непосредственной деятельности Сперанского, о его планах и некоторых реализованных реформах. В третьей – рассказывается о ссылке М.М. Сперанского и о его дальнейшей деятельности.

1. Россия в первой половине XIX века.

Политическая ситуация в России.

По своему политическому устройству Россия была самодержавной монархией. Во главе государства стоял император, в его руках была сосредоточена законодательная и распорядительная власть. Император управлял страной при помощи огромной армии чиновников. По закону они были исполнителями воли царя, но в действительности чиновничество играло более значительную роль. В его руках была разработка законов, оно же претворяло их в жизнь Чиновничество было полновластным хозяином, как в центральных органах управления, так и в местных (губернских и уездных). Государственный строй Росси по своей форме был самодержавно-бюрократическим. От произвола бюрократии, от ее мздоимства страдали все слои населения. Ситуация стала постепенно менятся с приходом к власти нового правителя.

12 марта 1801 года в результате дворцового переворота на российский престол вступил Александр 1 (1801-1825). Первые шаги нового императора оправдали надежды российского дворянства и свидетельствовали о разрыве с политикой предыдущего царствования. Александр, преемник императора Павла, вступил на престол с широкой программой преобразований в России и осуществлял ее обдуманнее и последовательнее предшественника. Существовали два основных стремления, которые составляли содержание внутренней политики России с начала XIX столетия: это уравнение сословий перед законом и введение их в совместную дружную государственную деятельность. Это были основные задачи эпохи, но они осложнялись другими стремлениями, которые были необходимой подготовкой к их разрешению либо неизбежно вытекали из их разрешения. Уравнение сословий перед законом изменяло самые основания законодательства. Таким образом, возникала потребность в кодификации с целью привести в согласие различные законы, прежние и новые. Далее, перестройка государственного порядка на правовых уравнительных началах требовала подъема образовательного уровня народа, а между тем осторожное, частичное ведение этой перестройки вызывало двойное недовольство в обществе: одни были недовольны тем, что разрушается старое; другие были недовольны тем, что слишком медленно вводится новое. Отсюда представлялась правительству необходимость руководить общественным мнением, сдерживать его справа и слева, направлять, воспитывать умы. Никогда цензура и народное образование не входили так тесно в общие преобразовательные планы правительства, как в истекшем столетии. Наконец, ряд войн и внутренних реформ, изменяя вместе с внешним, международным положением государства и внутренний, социальный склад общества, колебал государственное хозяйство, расстраивал финансы, заставлял напрягать платежные силы народа и поднимать государственное благоустройство, понижал народное благосостояние. Вот ряд явлений, которые приплетаются к основным фактам жизни первой половины 19 века.

Основными вопросами того времени являлись: социально-политический, состоявший в установлении новых отношений между общественными классами, в устройстве общества и управления с участием общества; вопрос кодификационный, состоявший в упорядочении нового законодательства, вопрос педагогический, состоявший в руководстве, направлении и воспитании умов, и, наконец, вопрос финансовый, состоявший в новом устройстве государственного хозяйства.

1.2. Александр 1. Преобразовательный опыт первых лет.

Его вступление на престол возбудило в русском, преимущественно дворянском, обществе самый шумный восторг; предшествующее царствование для этого общества было строгим великим постом. Карамзин говорит, что слух о воцарении нового императора был принят как весть искупления. Продолжительное напряжение нервов от страха разрешалось обильными слезами умиления: люди на улицах и в домах плакали от радости; при встрече знакомые и незнакомые поздравляли друг друга и обнимались, точно в день светлого воскресения. Но скоро новый, 24-летний император стал предметом восторженного внимания и обожания. Самая наружность, обращение, появление на улице его, как и обстановка, производили обаятельное действие. В первый раз увидали государя гуляющим в столице пешком, без всякой свиты и без всяких украшений, даже без часов, и приветливо отвечающим на поклоны встречных. Новое правительство поспешило прямо заявить направление, в каком оно намерено было действовать. В манифесте 12 марта 1801 г. император принимал на себя обязательство управлять народом «по законам и по сердцу своей премудрой бабки». В указах, как и в частных беседах, император выражал основное правило, которым он будет руководиться: на место личного произвола деятельно водворять строгую законность. Император не раз указывал на главный недостаток, которым страдал русский государственный порядок; этот недостаток он называл «произволом нашего правления». Для устранения этого недостатка он указывал на необходимость коренных, т. е. основных, законов, которых почти еще не было в России. В таком направлении велись преобразовательные опыты первых лет.

Александр начал с центрального управления. Екатерина оставила незавершенным здание центрального управления. Создав сложный и стройный порядок местной администрации и суда, она не создала правильных центральных учреждений с точно распределенными ведомствами, с ясным обозначением «твердых пределов», что было обещано в июльском манифесте 1762 г. Внук продолжал работу бабки, но выведенная им вершина правительственного здания по духу и строю своему вышла непохожей на корпус, не соответствовала своему фундаменту.

Собиравшийся по личному усмотрению императрицы Екатерины Государственный совет 30 марта 1801 г. заменен был постоянным учреждением, получившим название «Непременного совета» - законосовещательного органа. Он был создан главным образом для рассмотрения и обсуждения государственных дел и постановлений. Первоначально Совет состоял из 12 человек, среди которых были руководители важнейших государственных учреждений, представители высшей аристократии и бюрократии. Члены Совета получили право подавать представления на императорские указы и обсуждать законопроекты. Однако утвержденный 3 апреля 1801 года «Наказ Непременному совету» определил, что этот орган «не имеет никакого действия внешнего и силы, кроме силы соображения» . Практическое значение Непременного совета было крайне не велико. Вся основная работа по подготовке задуманных Александром 1 преобразований сосредоточилась в Негласном (или Интимном) комитете, существовавшим с мая 1801 по ноябрь 1803г. Он состоял из так называемых молодых друзей Александра: П.А Строгонова, А.А. Чарторыйского, В.П. Кочубея и Н.Н. Новосильцева. Пятым членом Негласного комитета, формально не участвовавшим в заседаниях, стал Ф. Лагарп, вернувшийся в Россию в августе 1801 года. Это были люди, которых он призвал помогать ему в преобразовательных работах. Все они были воспитаны в самых передовых идеях XVIII в. и хорошо знакомы с государственными порядками Запада. Они принадлежали к поколению, непосредственно следовавшему за дельцами екатерининского времени; были приверженцами либеральных идей и считали необходимым реформировать государственное устройство России.

Негласный комитет не являлся официальным государственным учреждением. Заседания его проводились после обеденного кофе в личных комнатах императора в Зимнем дворце, где вырабатывался план преобразований. Благодаря тому, что один из членов этой комиссии - граф П. А. Строганов вел для себя записи его негласных заседаний на французском языке (24 июня 1801 г. - 9 ноября 1803 г.), сейчас можно проследить за деятельностью этого комитета. Задачей этого комитета было помогать императору «в систематической работе над реформою бесформенного здания управления империей» - так выражена была эта задача в одной записи. Положено было предварительно изучить настоящее положение империи, потом преобразовать отдельные части администрации и эти отдельные реформы завершить «конституцией установленной на основании истинного народного духа». Основными вопросами, обсуждаемыми на заседаниях, стали укрепление государственного аппарата, крестьянский вопрос и система образования. Члены комитета были единодушны в том, что неограниченное самодержавие должно стать орудием постепенных и ненасильственных преобразований, которые следует проводить крайне осторожно из-за неготовности общества к реформам.

1. Но Александр I видел, что действия «Негласного комитета» не приводят к серьезным изменениям. Требовался новый че­ловек, который бы решительно и последовательно проводил реформы. Им стал статс-секретарь, заместитель министра юс­тиции Михаил Михайлович Сперанский - человек широко­го кругозора и выдающихся способностей.

2. В 1809 г. по поручению Александра I Сперанский составил проект государственных реформ под названием «Введение к Уложению государственных законов». В нем содержались следующие положения:

> принцип разделения властей;

> законодательная власть должна находиться в новом парла­менте - Государственной думе;

> исполнительную власть осуществляют министерства;

> судебные функции - у Сената;

> Государственный совет рассматривает проекты законов до их поступления в Думу (совещательный орган при импера­торе);

> устанавливалось три сословия российского общества: 1-е - дворянство, 2-е - «среднее состояние» (купцы, государ­ственные крестьяне), 3-е - «народ рабочий» (крепостные крестьяне, домашние слуги, рабочие);

> политические права принадлежат 1-му и 2-му сословию, но 3-е может перейти во 2-е (по мере накопления собственности);

> избирательное право имеют 1-е и 2-е сословие;

> во главе Думы - канцлер, назначаемый царем.

3. Конечную цель Сперанский видел в ограничении самодер­жавия и ликвидации крепостного права. Законодательная власть оставалась в руках царя и высшей бюрократии, но суж­дения Думы должны выражать «мнение народа». Вводились гражданские права: «Никто не мог быть наказан без судебно­го приговора».

4. Александр I в целом одобрил политическую реформу Спе­ранского, но решил проводить ее постепенно, начав с само­го простого. В 1810 г. был создан Государственный совет, ко­торый рассматривал проекты законов, разъяснял их смысл, контролировал министерства; во главе его встал Сперанс­кий. В 1811 г. были изданы постановления о функциях ми­нистерств, о Сенате. Но высшее дворянство выразило свое крайнее недовольство проводимыми реформами. Александр I, помня о судьбе своего отца, приостановил реформы.

5. В 1807 г. Россия была вынуждена присоединиться к конти­нентальной блокаде, что крайне негативно отразилось на ее экономике. В этих условиях Александр I поручил Сперанско­му разработать проект оздоровления экономики.

6. В 1810 г. Сперанский подготовил проект экономических ре­форм. Он включал в себя:

> прекращение выпуска не обеспеченных ценностями обли­гаций;

> необходимость выкупить бумажные деньги у населения;

> резкое сокращение государственных расходов;

> введение специального налога на помещичьи и удельные имения;

> проведение внутреннего займа;

> введение чрезвычайного дополнительного налога на 1 год, который уплачивался крепостными крестьянами и состав­лял 50 копеек в год;

> введение нового таможенного тарифа;

> запрет на ввоз предметов роскоши.

7. Критика реформ Сперанского усиливалась, к ней присоеди­нился историк Н. М. Карамзин - идеолог просвещенного абсолютизма. Сперанского даже обвинили в предательстве из-за симпатий к Наполеону. Александр I принял решение об отставке Сперанского, который в марте 1812г. был сослан в Нижний Новгород, затем переведен в Пермь.

8. Реформы Михаила Сперанского практически на столетие обо­гнали время их создания. Но проекты «светила русской бю­рократии» составили ту основу, на которой в 50-60-х годах ХIХ века разрабатывались либеральные реформы в России.