Пожалуй, не будет преувеличением сказать, что танковые сражения Второй мировой войны выступают одним из главнейших ее образов. Как являются окопы образом Первой мировой или ядерные ракеты послевоенного противостояния между социалистическим и капиталистическим лагерями. Собственно, это неудивительно, поскольку танковые сражения Второй мировой войны во многом определили ее характер и ход.

Не последняя заслуга в этом принадлежит одному из главных идеологов и теоретиков моторизированной войны, немецкому генералу Хайнцу Гудериану. Ему в значительной мере принадлежат инициативы мощнейших ударов единым кулаком войск, благодаря которым нацистские силы добивались столь головокружительных успехов на европейском и африканском континентах более двух лет. Танковые сражения Второй мировой войны особенно давали блестящий результат на первом ее этапе, в рекордные сроки разгромив устаревшую морально польскую технику. Именно дивизии Гудериана обеспечили прорыв немецких армий под Седаном и успешную оккупацию французских и бельгийских территорий. Лишь так называемое «дюнкерское чудо» спасло остатки армий французов и англичан от тотального разгрома, позволив им реорганизоваться в дальнейшем и защитить на первых порах Англию в небе и не дать нацистам сосредоточить абсолютно всю свою военную мощь на востоке. Взглянем же немного подробнее на три наиболее крупные танковые битвы всей этой бойни.

Прохоровка, танковое сражение

Танковые сражения Второй мировой войны: битва под Сенно

Этот эпизод произошел в самом начале немецкого вторжения на территорию СССР и стал составной частью Витебского сражения. После взятия Минска немецкие части продвигались к слиянию Днепра и Двины, намереваясь оттуда начать наступление на Москву. Со стороны советского государства в битве участвовали две насчитывавшие более 900 боевых машин. В распоряжении вермахта имелось три дивизии и около тысячи исправных танков, подкрепленных авиацией. В результате сражения 6-10 июля 1941 года советские силы потеряли более восьмисот своих боевых единиц, что открыло противнику возможность продолжить свое продвижение без изменения планов и начать наступление в сторону Москвы.

Крупнейшее в истории танковое сражение

В действительности же самая масштабная битва произошла еще ранее! Уже в первые дни нацистского вторжения (23-30 июня 1941 года) между городами Броды - Луцк - Дубно, что на Западной Украине, было столкновение с участием более 3200 танков. Кроме того, количество боевых машин здесь было втрое больше, чем под Прохоровкой, и длительность сражения протекала не один день, а целую неделю! В результате боя советские корпуса были буквально смяты, армии Юго-Западного фронта потерпели быстрое и сокрушительное поражение, что открыло противнику путь к Киеву, Харькову и дальнейшей оккупации Украины.

В Сталинграде ход мировой истории сделал крутой поворот

В российской военной истории битва под Сталинградом всегда считалась наиболее выдающимся и знаменательным событием Великой Отечественной и всей Второй мировой войны. Высочайшую оценку победы Советского Союза в Cталинградском сражении дает и современная мировая историография. «На рубеже века Сталинград был признан решающей битвой не только Второй мировой войны, но и эпохи в целом», – подчеркивает британский историк Дж.Робертc.

Во время Великой Отечественной войны были и другие, не менее блестящие победы советского – и по своим стратегическим результатам, и по уровню военного искусства. Так почему же среди них особо выделяется Сталинград? В связи с 70-летием Сталинградской битвы хотелось бы поразмышлять об этом.

Интересы исторической науки, развития сотрудничества между народами требуют освободить военную историю от духа конфронтации, подчинить исследования ученых интересам глубокого, правдивого и объективного освещения истории Второй мировой войны, в том числе и Сталинградской битвы. Это связано с тем, что кое-кому хочется фальсифицировать историю Второй мировой войны, «перевоевать» войну на бумаге.

О Сталинградской битве много написано. Поэтому нет надобности подробно пересказывать ее ход. Историки и военные справедливо писали о том, что ее исход был обусловлен возросшей мощью страны и Красной армии к осени 1942 года, высоким уровнем полководческого искусства ее командных кадров, массовым героизмом советских воинов, единством и самоотверженностью всего советского народа. Подчеркивалось, что наша стратегия, оперативное искусство и тактика в ходе этой битвы сделали новый крупный шаг вперед в своем развитии, обогатились новыми положениями.

ПЛАНЫ СТОРОН НА 1942 ГОД

При обсуждении в Ставке Верховного главнокомандования (ВГК) в марте 1942 года планов на летнюю кампанию, Генштаб (Борис Шапошников) и Георгий Жуков предлагали основным способом действий считать переход к стратегической обороне.

Жуков считал возможным предпринять частные наступательные действия лишь в полосе Западного фронта. Семен Тимошенко предложил, кроме того, провести наступательную операцию на харьковском направлении. На возражения Жукова и Шапошникова по поводу этого предложения Верховный главнокомандующий Иосиф Сталин заявил: «Не сидеть же нам в обороне сложа руки, не ждать, пока немцы нанесут удар первыми! Надо самим нанести ряд упреждающих ударов на широком фронте и пощупать готовность противника».

В результате было принято решение предпринять ряд наступательных операций в Крыму, в районе Харькова, на льговском и смоленском направлениях, в районах Ленинграда и Демьянска.

Что касается планов германского командования, то одно время считалось, что оно ставило своей главной целью овладение Москвой путем глубокого обхода с юга. Но в действительности, согласно директиве фюрера и Верховного главнокомандующего вооруженными силами Германии Гитлера № 41 от 5 апреля 1942 года, основной целью немецкого наступления летом 1942 года было овладение Донбассом, кавказской нефтью и путем нарушения коммуникаций в глубине страны лишить СССР важнейших ресурсов, поступающих из этих районов.

Во-первых, при нанесении удара на юге создавались условия для достижения внезапности и более благоприятные возможности для достижения успеха, ибо наше ВГК в 1942 году вновь ожидало главного удара противника на московском направлении, и здесь были сосредоточены основные силы и резервы. Не был разгадан и немецкий план дезинформации «Кремль».

Во-вторых, при наступлении на московском направлении германским войскам пришлось бы прорывать заранее подготовленную, глубокоэшелонированную оборону с перспективой ведения затяжных военных действий. Если уж в 1941 году под Москвой германскому вермахту не удалось преодолеть сопротивление отступавшей с большими потерями Красной армии, то уж в 1942 году немцам рассчитывать на захват Москвы было тем более трудно. В то время на юге, в районе Харькова, в результате крупного поражения советских войск германской армии противостояли наши значительно ослабленные силы; именно здесь был наиболее уязвимый участок советского фронта.

В-третьих, при нанесении главного удара германской армией на московском направлении и даже на худой конец овладении Москвой (что было маловероятно), удержание советскими войсками исключительно важных в экономическом отношении районов на юге создавало условия для продолжения войны и успешного ее завершения.

Все это говорит о том, что стратегические планы гитлеровского командования в основном правильно учитывали сложившуюся обстановку. Но даже при этом условии войска Германии и ее сателлитов не смогли бы продвинуться так далеко и дойти до Волги, если бы не крупные ошибки советского командования в оценке направления возможного удара противника, непоследовательность и нерешительность в выборе способа действий. С одной стороны, в принципе предполагалось перейти к стратегической обороне, с другой – предпринимался ряд неподготовленных и необеспеченных материально наступательных операций. Это привело к распылению сил, и наша армия оказалась неподготовленной ни к обороне, ни к наступлению. Как это ни странно, но советские войска снова оказались в таком же неопределенном положении, как в 1941 году.

И в 1942 году, несмотря на поражения 1941 года, идеологизированный культ наступательной доктрины настолько продолжал давить, недооценка обороны, ее ложное понимание настолько глубоко укоренились в сознании советского командования, что ее стеснялись как чего-то недостойного для Красной армии и не решались в полном объеме применять.

В свете рассмотренных выше планов сторон наглядно проясняется важный аспект: Сталинградская стратегическая операция была взаимосвязанной частью всей системы стратегических действий советских Вооруженных сил в 1942 году. Во многих военно-исторических трудах Сталинградская операция рассматривалась в отрыве от других операций, проводимых на западном направлении. Это относится и к операции «Марс» 1942 года, суть которой больше всего извращается, особенно в американской историографии.

Основное замечание сводится к тому, что главной, решающей стратегической операцией осенью и зимой 1942–1943 годов были не операции на юго-западе, а наступательные операции, проведенные на западном стратегическом направлении. Основанием для такого вывода является то обстоятельство, что для решения задач на юге было выделено меньше сил и средств, чем на западном направлении. Но в действительности это не совсем так, ибо южное стратегическое направление надо брать в целом, а не только войска под Сталинградом, включая войска на Северном Кавказе и войска воронежского направления, которые практически были устремлены на южное направление. Кроме того, надо учитывать и то обстоятельство, что наступательные действия наших войск на западе не позволили германскому командованию перебрасывать силы на юг. Основные наши стратегические резервы располагались юго-восточнее Москвы и могли быть переброшены на юг.

ОБОРОНИТЕЛЬНЫЕ ОПЕРАЦИИ НА ПОДСТУПАХ К СТАЛИНГРАДУ

Вторая группа вопросов относится к первому этапу Сталинградской битвы (с 17 июля по 18 ноября 1942 года) и вытекает из необходимости более объективной, критической оценки оборонительных сражений и операций на подступах к Сталинграду. В этот период было больше всего упущений и недостатков в действиях нашего командования и войск. Военно-теоретической мысли предстоит еще прояснить, как удалось нашей армии в катастрофически трудных условиях все же восстановить летом 1942 года практически полностью нарушенный стратегический фронт на юго-западном направлении. Известно, что только с 17 июля по 30 сентября 1942 года Ставка ВГК направила на усиление сталинградского направления 50 стрелковых и кавалерийских дивизий, 33 бригады, в том числе 24 танковые.

Вместе с тем советское командование не планировало и не ставило задачи войскам остановить наступающего противника только после отхода к Волге. Оно неоднократно требовало остановить противника на ряде рубежей еще на дальних подступах к Сталинграду. Почему же это не удавалось, несмотря на большое количество резервов, на мужество и массовый героизм офицеров и солдат, умелые действия ряда соединений и частей? Было, конечно, и немало случаев растерянности и паники, особенно после тяжелых поражений и больших потерь наших войск в мае–июне 1942 года. Чтобы наступил психологический перелом в войсках, нужна была серьезная встряска. И в этом отношении свою в целом положительную роль сыграл приказ наркома обороны № 227, дававший острую и правдивую оценку обстановки и пронизанный главным требованием – «Ни шагу назад!». Это был очень суровый и до предела жесткий документ, но вынужденный и необходимый в сложившихся тогда условиях.

Фельдмаршал Фридрих Паулюс предпочел плен самоубийству.

Главная причина неудач ряда оборонительных сражений на подступах к Сталинграду состояла в том, что в организации стратегической обороны советское командование повторяло ошибки 1941 года.

После каждого крупного прорыва германской армии вместо трезвой оценки обстановки и принятия решения на оборону на том или ином выгодном рубеже, куда с боями отходили бы отступающие войска и заблаговременно подтягивались свежие соединения из глубины, отдавались приказы любой ценой удерживать занимаемые рубежи, даже когда это было невозможно. Резервные соединения и поступающее пополнение с ходу отправлялись в бой, как правило, для нанесения плохо подготовленных контратак и контрударов. Поэтому противник имел возможность бить их по частям, а советские войска лишались возможности должным образом закрепиться и организовать оборону на новых рубежах.

Нервозная реакция на каждое отступление еще больше усугубляла и без того тяжелую, сложную обстановку и обрекала войска на новые отступления.

Следует также признать, что германские войска довольно умело вели наступательные действия, широко маневрируя и массированно применяя танковые и моторизованные соединения на открытой, танкодоступной местности. Встретив сопротивление на том или ином участке, они быстро меняли направления ударов, стремясь выйти во фланг и тыл советских войск, чья маневренность была значительно ниже.

Постановка нереальных задач, назначение сроков начала боевых действий и операций без учета минимально необходимого времени для подготовки к их проведению давали о себе знать и при нанесении многих контратак и контрударов в ходе оборонительных операций. Например, 3 сентября 1942 года в связи с тяжелым положением в полосе Сталинградского фронта Сталин направил представителю Ставки ВГК телеграмму: «Потребуйте от командующего войсками, стоящего к северу и северо-западу от Сталинграда, немедленно ударить по противнику и прийти на помощь к сталинградцам».

Таких телеграмм и требований было множество. Человеку, хоть немного смыслящему в военном деле, нетрудно понять их абсурдность: как могут войска без минимальной подготовки и организации взять и «ударить» и перейти в наступление. Активность обороны имела большое значение для изматывания противника, срыва и задержки его наступательных действий. Но контрудары могли быть эффективнее при более тщательной подготовке и материальном обеспечении.

В ходе оборонительных сражений на подступах к Сталинграду крайне слабой была противовоздушная оборона, и поэтому приходилось действовать в условиях значительного превосходства авиации противника, что особенно затрудняло маневр войсками.

Если в начале войны сказывалась и неопытность кадров, то после больших потерь в 1941 году и весной 1942 года проблема кадров стояла еще более остро, хотя немало было командиров, которые успели закалиться и приобрести боевой опыт. Было допущено немало ошибок, упущений и даже случаев преступной безответственности со стороны командующих фронтами, армиями, командиров соединений и частей. В своей совокупности они тоже серьезно осложняли обстановку, но не имели столь решающего значения, как просчеты, допущенные Ставкой ВГК. Не говоря уже о том, что слишком частая смена командующих, командиров (только в июле–августе 1942 года сменилось три командующих Сталинградским фронтом) не позволяла им освоиться с обстановкой.

На устойчивости войск отрицательно сказывалась боязнь окружения. Пагубную роль в этом отношении сыграли политическое недоверие и репрессии против военнослужащих, которые во время отступлений в 1941 году и весной 1942 года попадали в окружение. И после войны офицеров, бывших в окружении, не принимали на учебу в военные академии. Военно-политическим органам и заправилам НКВД казалось, что таким отношением к «окруженцам» можно повысить стойкость войск. Но все было наоборот – боязнь окружения снижала упорство войск в обороне. При этом не учитывалось, что в окружение попадали, как правило, наиболее стойко оборонявшиеся войска, часто в результате отступления соседей. Именно эта наиболее самоотверженная часть военнослужащих подвергалась гонениям. Никто за эту дикую и преступную некомпетентность не понес ответственности.

ОСОБЕННОСТИ СТАЛИНГРАДСКОЙ НАСТУПАТЕЛЬНОЙ ОПЕРАЦИИ

Из опыта второго этапа Сталинградской битвы (с 19 ноября 1942 года по 2 февраля 1943 года), когда войска Юго-Западного, Донского и Сталинградского фронтов осуществляли контрнаступление, вытекают важные выводы и уроки по вопросам подготовки и ведения наступательных операций по окружению и уничтожению противника.

Стратегический замысел этого контрнаступления состоял в том, чтобы концентрированными ударами Юго-Западного (Николай Ватутин), Донского (Константин Рокоссовский) фронтов с севера и Сталинградского фронта (Андрей Еременко) из района южнее Сталинграда в общем направлении на Калач окружить и уничтожить группировку немецко-фашистских войск и их сателлитов (румынские, итальянские, венгерские войска) к востоку от Сталинграда. В операции участвовали также дальняя авиация и Волжская флотилия.

Высказываются различные точки зрения по поводу того, кому принадлежит начальная идея контрнаступления с окружением и уничтожением основных сил противника. На это претендовали и Хрущев, и Еременко, и многие другие. Если говорить объективно, то эта идея в общем виде, как вспоминают многие участники войны, буквально «носилась в воздухе», ибо сама конфигурация фронта уже подсказывала необходимость нанесения ударов по флангам вражеской группировки под командованием Фридриха Паулюса.

Но главная, наиболее сложная задача состояла в том, как конкретизировать и реализовать эту идею с учетом сложившейся обстановки, как собрать и вовремя сосредоточить необходимые силы и средства и организовать их действия, куда конкретно направить удары и с какими задачами. Можно считать установленным фактом, что основная идея этого замысла, безусловно, принадлежит Ставке ВГК, и прежде всего Георгию Жукову, Александру Василевскому и Генштабу. Другое дело, что она родилась на основе предложений, встреч и бесед с генералами и офицерами фронтов.

В целом надо сказать, что уровень военного искусства командных кадров и штабов, боевого мастерства всего личного состава при подготовке и ведении наступательных операций на втором этапе Сталинградской битвы был существенно выше, чем во всех предыдущих наступательных операциях. Многие способы подготовки и ведения боевых действий, появившись здесь впервые (не всегда еще в законченной форме), затем с большим успехом были использованы в операциях 1943–1945 годов.

Под Сталинградом массированное использование сил и средств на избранных для наступления направлениях осуществлялось с большим успехом, хотя еще не в такой степени, как в операциях 1944–1945 годов. Так, на Юго-Западном фронте на участке прорыва 22 км (9% всей ширины полосы) из 18 стрелковых дивизий было сосредоточено 9; на Сталинградском фронте на участке 40 км (9%) из 12 дивизий – 8; кроме того, на этих участках концентрировалось 80% всех танков и до 85% артиллерии. Однако плотность артиллерии составляла только 56 орудий и минометов на 1 км участка прорыва, тогда как в последующих операциях – 200–250 и более. В целом была достигнута скрытность подготовки и внезапность перехода в наступление.

По существу, впервые за время войны было не только осуществлено тщательное планирование операций, но и проведена в необходимом объеме кропотливая работа на местности с командирами всех степеней по подготовке боевых действий, организации взаимодействия, боевого, тылового и технического обеспечения. Разведке удалось, хотя и неполно, вскрыть систему огня противника, что позволило осуществить его более надежное огневое поражение, чем это было в предыдущих наступательных операциях.

Впервые в полном объеме было применено артиллерийское и авиационное наступление, хотя в методах артиллерийской подготовки и поддержки атаки не все еще было достаточно четко отработано.

Впервые перед наступлением на широком фронте, в полосах всех армий была проведена разведка боем передовыми подразделениями с целью уточнения расположения переднего края и системы огня противника. Но в полосах некоторых армий она проводилась за двое–трое суток, а в 21-й и 57-й армиях – за пять суток до начала наступления, что при других обстоятельствах могло раскрыть начало наступления, а добытые данные о системе огня противника – значительно устареть.

Под Сталинградом впервые при проведении крупной наступательной операции были применены новые боевые порядки пехоты в соответствии с требованиями приказа наркома обороны № 306 – с одноэшелонным построением не только подразделений, частей, но и соединений. Такое построение уменьшало потери войск, позволяло более полно использовать огневые средства пехоты. Но вместе с тем отсутствие вторых эшелонов затрудняло своевременное наращивание усилий для развития наступления в глубину. Это была одна из причин, почему стрелковым дивизиям первого эшелона не удалось прорвать оборону противника; уже на глубине 3–4 км пришлось вводить в сражение танковые корпуса, что при сложившейся тогда обстановке было вынужденной мерой. Опыт этих и последующих наступательных операций показал, что в полках и дивизиях, когда есть возможность, нужно непременно создавать вторые эшелоны.

Значительно возросли объемы материально-технического обеспечения войск. На трех фронтах к началу контрнаступления было сосредоточено 8 млн. артиллерийских снарядов и мин. Для примера: в 1914 году вся русская армия имела 7 млн. снарядов.

Но если сравнить с потребностями огневого поражения, то ноябрьские наступательные операции 1942 года сравнительно недостаточно обеспечивались боеприпасами – в среднем 1,7–3,7 боекомплекта; Юго-Западный фронт – 3,4; Донской – 1,7; Сталинградский – 2. Например, в Белорусской или Висло-Одерской операциях обеспеченность фронтов боеприпасами составляла до 4,5 боекомплекта.

По второму этапу Сталинградской битвы, связанному с действиями войск по уничтожению окруженной группировки противника и развитию наступления на внешнем фронте, возникают два вопроса, по которым высказываются различные мнения.

Во-первых, некоторые историки и военные специалисты полагают серьезным изъяном советской контрнаступательной операции под Сталинградом то обстоятельство, что образовался большой разрыв между окружением группировки противника и его уничтожением, в то время как классическое положение военного искусства гласит, что окружение и уничтожение противника должны составлять единый непрерывный процесс, что в последующем и было достигнуто в Белорусской, Яссо-Кишиневской и некоторых других операциях. Но то, что удалось сделать под Сталинградом, для того времени было большим достижением, особенно если вспомнить, что в наступлении под Москвой, под Демьянском и в других районах не удавалось даже окружить противника, а под Харьковом весной 1942 года советские войска, окружавшие противника, сами попали в окружение и потерпели поражение.

В ходе контрнаступления под Сталинградом, с одной стороны, не были приняты все необходимые меры для расчленения и уничтожения противника в ходе его окружения, хотя надо учитывать и крупные размеры территории, на которой располагался окруженный противник, и большую плотность его группировок. С другой стороны, наличие крупных сил противника на внешнем фронте, стремившихся деблокировать окруженную 6-ю армию Паулюса, не давало возможности сосредоточить достаточные силы для быстрой ликвидации окруженных под Сталинградом неприятельских войск.

В Сталинграде бой шел за каждый дом.

Ставкой ВГК с запозданием было принято решение об объединении управления всеми войсками, занятыми уничтожением окруженной группировки, в руках одного фронта. Только в середине декабря 1942 года поступила директива о передаче всех войск, задействованных под Сталинградом, в состав Донского фронта.

Во-вторых, насколько было правомерным решение Ставки ВГК о направлении 2-й гвардейской армии Родиона Малиновского для разгрома группировки Эриха Манштейна на котельниковском направлении. Как известно, первоначально 2-я гвардейская армия предназначалась для действий в составе Юго-Западного фронта, затем, с изменением обстановки, было решено передать ее Донскому фронту для участия в уничтожении окруженной группировки противника. Но с появлением на котельниковском направлении вражеской группы армий «Дон» под командованием Манштейна Ставкой ВГК по просьбе генерала Еременко было принято новое решение – передать 2-ю гвардейскую армию в состав Сталинградского фронта для действий на котельниковском направлении. Это предложение было поддержано и Василевским, находившимся в это время на командном пункте Донского фронта. Рокоссовский продолжал настаивать на передаче 2-й гвардейской армии в состав Донского фронта с целью ускорения уничтожения окруженной группировки противника. Против передачи 2-й гвардейской армии Сталинградскому фронту выступал и Николай Воронов. После войны он назвал такое решение «ужасным просчетом» Ставки ВГК.

Но внимательный анализ обстановки того времени с привлечением ставших нам известными после войны документов противника показывает, что решение Ставки ВГК направить 2-ю гвардейскую армию для разгрома Манштейна, видимо, было более целесообразным. Не было никакой гарантии, что с подключением в состав Донского фронта 2-й гвардейской армии удастся быстро разделаться с окруженной группировкой Паулюса. Последующие события подтвердили, насколько непростой задачей было уничтожение 22 дивизий противника, насчитывавших до 250 тыс. человек. Был большой, недостаточно оправданный риск, что прорыв группировки Манштейна и удар навстречу ей армии Паулюса могли бы привести к деблокированию окруженной группировки противника и срыву дальнейшего наступления войск Юго-Западного и Воронежского фронтов.

О ЗНАЧЕНИИ СТАЛИНГРАДСКОЙ БИТВЫ ДЛЯ ХОДА ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

В мировой историографии нет единого понимания значения Сталинградской битвы для хода и исхода Второй мировой войны. После окончания войны в западной литературе появились утверждения о том, что не Сталинградская битва, а победа союзных войск под Эль-Аламейном явилась наиболее значительным поворотным пунктом в ходе Второй мировой войны. Конечно, ради объективности надо признать, что под Эль-Аламейном союзниками была одержана крупная победа, внесшая существенный вклад в дело разгрома общего врага. Но все же сражение под Эль-Аламейном не может идти ни в какое сравнение со Сталинградской битвой.

Если говорить о военно-стратегической стороне дела, Сталинградская битва происходила на огромной территории, почти в 100 тыс. кв. км, а операция под Эль-Аламейном – на сравнительно узком африканском побережье.

Под Сталинградом на отдельных этапах битвы с обеих сторон участвовали более 2,1 млн. человек, свыше 26 тыс. орудий и минометов, 2,1 тыс. танков и свыше 2,5 тыс. боевых самолетов. Германское командование для сражений под Сталинградом привлекло 1 млн. 11 тыс. человек, 10 290 орудий, 675 танков и 1216 самолетов. В то время как под Эль-Аламейном африканский корпус Роммеля имел всего 80 тыс. человек, 540 танков, 1200 орудий и 350 самолетов.

Битва под Сталинградом длилась 200 дней и ночей (с 17 июля 1942 года по 2 февраля 1943 года), а сражение под Эль-Аламейном – 11 суток (с 23 октября по 4 ноября 1942 года), не говоря уже о несопоставимости напряженности и ожесточенности двух этих сражений. Если под Эль-Аламейном фашистский блок потерял 55 тыс. человек, 320 танков и около 1 тыс. орудий, то под Сталинградом потери Германии и ее сателлитов были в 10–15 раз больше. В плен были взяты около 144 тыс. человек. Уничтожена 330-тысячная группировка войск. Очень большими были и потери советских войск – безвозвратные потери составили 478 741 человек. Многие из солдатских жизней можно было бы сохранить. Но все же наши жертвы были не напрасными.

Несопоставима военно-политическая значимость происходивших событий. Сталинградская битва происходила на главном европейском театре военных действий, где решалась судьба войны. Операция под Эль-Аламейном проходила в Северной Африке на второстепенном театре военных действий; ее влияние на ход событий могло быть косвенным. Внимание всего мира было тогда приковано не к Эль-Аламейну, а именно к Сталинграду.

Победа под Сталинградом оказала огромное воздействие на освободительное движение народов всего мира. Могучая волна национально-освободительного движения охватила все страны, попавшие под иго нацизма.

В свою очередь, крупные поражения и огромные потери вермахта под Сталинградом резко ухудшили военно-политическое и экономическое положение Германии, поставили ее перед глубочайшим кризисом. Урон вражеских танков и автомашин в Сталинградской битве равнялся, например, шестимесячному их производству заводами Германии, орудий – четырехмесячному, а минометов и стрелкового оружия – двухмесячному. И чтобы восполнить столь большие потери, немецкая военная промышленность вынуждена была работать с предельно высоким напряжением. Резко обострился кризис людских резервов.

Катастрофа на Волге наложила свой заметный отпечаток на моральное состояние вермахта. В германской армии возросло число случаев дезертирства и неповиновения командирам, участились воинские преступления. После Сталинграда количество смертных приговоров, выносимых гитлеровской юстицией германским военнослужащим, значительно увеличилось. Немецкие солдаты стали с меньшим упорством вести боевые действия, начали бояться ударов с флангов и окружения. Среди части политиков и представителей высшего офицерства проявились оппозиционные Гитлеру настроения.

Победа Красной армии под Сталинградом потрясла фашистский военный блок, угнетающе подействовала на сателлитов Германии, вызвала в их стане панику и неразрешимые противоречия. Правящие деятели Италии, Румынии, Венгрии и Финляндии, чтобы спастись от надвигающейся катастрофы, стали искать предлоги для выхода из войны, игнорировали приказы Гитлера о направлении войск на советско-германский фронт. С 1943 года в плен Красной армии сдавались уже не только отдельные солдаты и офицеры, но и целые подразделения и части румынской, венгерской и итальянской армий. Обострились взаимоотношения между военнослужащими вермахта и союзных армий.

Сокрушительный разгром фашистских полчищ под Сталинградом отрезвляюще подействовал на правящие круги Японии и Турции. Они отказались от своих намерений выступить войной против СССР.

Под влиянием успехов, достигнутых Красной армией под Сталинградом и в последующих операциях зимней кампании 1942–1943 года, усиливалась изоляция Германии на международной арене и одновременно возрастал международный авторитет СССР. В 1942–1943 годах советское правительство установило дипломатические отношения с Австрией, Канадой, Голландией, Кубой, Египтом, Колумбией, Эфиопией, а с Люксембургом, Мексикой и Уругваем возобновило прерванные ранее дипломатические связи. Улучшились взаимоотношения с находившимися в Лондоне правительствами Чехословакии и Польши. На территории СССР началось формирование воинских частей и соединений ряда стран антигитлеровской коалиции – французской авиационной эскадрильи «Нормандия», 1-й чехословацкой пехотной бригады, 1-й польской дивизии имени Тадеуша Костюшко. Все они впоследствии включались в борьбу против немецко-фашистских войск на советско-германском фронте.

Все это говорит о том, что именно битва под Сталинградом, а не операция под Эль-Аламейном надломила хребет вермахту и положила начало коренному перелому во Второй мировой войне в пользу антигитлеровской коалиции. Точнее сказать, Сталинград предопределил этот коренной перелом.

С момента своего появления танк был и остается главной угрозой на поле боя. Танки стали инструментом блицкрига и оружием победы во Второй мировой войне, решающим козырем в ирано-иракской войне; даже оснащенная самыми современными средствами уничтожения живой силы противника американская армия не может обойтись без поддержки танков. сайт выбрал семь самых масштабных танковых сражений с момента первого появления этих бронированных машин на поле боя и до сегодняшнего дня.

Битва при Камбре

Это был первый успешный эпизод массированного применения танков: в битве при Камбре участвовало более 476 танков, объединенных в 4 танковые бригады. На бронированные машины возлагались большие надежды: с их помощью британцы намеревались прорвать сильно укрепленную линию Зигфрида. Танки, в основном новейшие на то время Mk IV с усиленной до 12 мм бортовой броней, были оснащены последним ноу-хау того времени – фашинами (75 связок хвороста, скрепленных цепями), благодаря им танк мог преодолевать широкие окопы и рвы.
В первый же день боев был достигнут оглушительный успех: британцам удалось вклиниться в оборону противника на 13 км, захватить в плен 8000 немецких солдат и 160 офицеров, а также сотню орудий. Впрочем, развить успех так и не удалось, а последовавшее контрнаступление немецких войск свело фактически на нет усилия союзников.

Безвозвратные потери в танках у союзников составили 179 машин, еще больше танков вышло из строя по техническим причинам.

Битва при Анню

Некоторые историки считают битву при Анню первым танковым сражением Второй мировой войны. Началось оно 13 мая 1940 года, когда 16-й танковый корпус Гёпнера (623 танка, при этом 125 были новейшими 73 Pz-III и 52 Pz-IV, способными бороться с французской бронетехникой на равных), наступавший в первом эшелоне 6-й немецкой армии, завязал бои с передовыми французскими танковыми частями корпуса генерала Р. Приу (415 танков - 239 "Гочкис" и 176 SOMUA).

В ходе двухдневного сражения 3-я французская легкая механизированная дивизия потеряла 105 танков, потери немцев составили 164 машины. При этом у немецкой авиации было полное господство в воздухе.

Расейняйское танковое сражение

Согласно данным из открытых источников, в Расейняйской битве приняло участие порядка 749 советских танков и 245 немецких машин. На стороне немцев было превосходство в воздухе, хорошая связь и организация. Советское командование бросало свои подразделения в бой частями, без артиллерийского и авиационного прикрытия. Итог оказался предсказуем – оперативная и тактическая победа немцев, несмотря на мужество и героизм советских бойцов.

Один из эпизодов этого сражения стал легендарным – советский танк КВ смог 48 часов удерживать наступление целой танковой группы. Немцы долго не могли совладать с одиночным танком, пытались расстрелять его из зенитного орудия, которое вскоре было уничтожено, подорвать танк, но все напрасно. В итоге пришлось применить тактическую хитрость: КВ окружили 50 немецких танков и стали обстреливать с трех направлений, чтобы отвлечь его внимание. В это время 88-мм зенитка была скрытно установлена в тылу КВ. Она 12 раз попала в танк, и три снаряда пробили броню, уничтожив его.

Битва при Бродах

Крупнейшее танковое сражение на начальном этапе Второй мировой войны, в котором 800 немецким танкам противостояло 2500 советских машин (цифры сильно разнятся от источника к источнику). Советские войска наступали в тяжелейших условиях: танкисты вступали в бой после длительного марша (300-400 км), причем разрозненными подразделениями, не дожидаясь подхода общевойсковых соединений поддержки. Техника на марше выходила из строя, и не было нормальной связи, а в небе господствовало люфтваффе, снабжение горючим и боеприпасами было отвратительное.

Поэтому в битве за Дубно - Луцк - Броды советские войска потерпели поражение, потеряв более 800 танков. Немцы не досчитались порядка 200 танков.

Битва в Долине слез

Произошедшая во время войны Судного дня битва в Долине слез наглядно показала, что победа одерживается не числом, а умением. В этом сражении численное и качественное превосходство было на стороне сирийцев, которые подготовили для штурма Голанских высот более 1260 танков, среди которых новейшие на то время Т-55 и Т-62.

Все, что было у Израиля – это пара сотен танков и отменная подготовка, а также мужество и высокая стойкость в бою, последнего никогда не было у арабов. Малограмотные бойцы могли покинуть танк даже после попадания в него снаряда без пробития брони, да и совладать даже с советскими простыми прицелами арабам было очень сложно.

Самой грандиозной стала битва в Долине слез, когда, согласно данным из открытых источников, более 500 сирийских танков атаковали 90 израильских машин. В этом бою израильтянам отчаянно не хватало боеприпасов, доходило до того, что джипы разведподразделения передвигались от танка к танку со 105-мм боеприпасами, извлеченными из подбитых "Центурионов". В итоге было уничтожено 500 танков сирийцев и большое число другой техники, потери израильтян составили порядка 70-80 машин.

Битва в долине Хархи

Одно из крупнейших сражений ирано-иракской войны произошло в долине Хархи, недалеко от города Сусенгерда в январе 1981 года. Тогда 16-я танковая дивизия Ирана, имеющая на вооружении новейшие английские танки "Чифтен" и американские М60, столкнулась во встречном бою с иракской танковой дивизией – 300 советских Т-62.

Сражение продолжалось порядка двух суток– с 6 по 8 января, за это время поле боя превратилось в настоящую трясину, а противники настолько сблизились, что применять авиацию стало рискованно. Итогом сражения стала победа Ирака, войска которого уничтожили или захватили 214 иранских танков.

Также во время боя был похоронен миф о неуязвимости танков "Чифтен", имеющих мощную лобовую броню. Выяснилось, что 115-мм бронебойный подкалиберный снаряд пушки Т-62 пробивает мощную броню башни "Чифтена". С тех пор иранские танкисты опасались ходить в лобовую атаку на советские танки.

Сражение под Прохоровкой

Самая знаменитая танковая битва в истории, в которой около 800 советских танков во встречном бою столкнулись с 400 немецкими. Большинство советских танков были Т-34, вооруженные 76-мм пушкой, которая не пробивала в лоб новейшие немецкие "Тигры" и "Пантеры". Советским танкистам приходилось применять самоубийственную тактику: сближаться с немецкими машинами на максимальной скорости и бить их в борт.
В этом бою потери Красной армии составили порядка 500 танков, или 60%, немецкие потери – 300 машин, или 75% от первоначального количества. Самая мощная ударная группировка была обескровлена. Генерал-инспектор танковых войск вермахта генерал Г. Гудериан констатировал разгром: "Бронетанковые войска, пополненные с таким большим трудом, из-за больших потерь в людях и технике на долгое время вышли из строя... и уже больше на Восточном фронте не было спокойных дней".

«Адмирал граф Шпее» стал третьим немецким «карманным линкором», построенным после крейсеров «Дойчланд» («Лютцов») и «Адмирал Шеер» . В первые месяцы Второй мировой он безнаказанно топил британские торговые суда, став самым знаменитым кораблём своего типа. А итоги его первого и последнего боя дают богатый материал для анализа эффективности артиллерийского вооружения и броневой защиты немецких тяжёлых крейсеров. Почему же бой при Ла-Плате и его результаты до сих пор вызывают столь жаркие споры?

На момент начала Второй мировой войны тяжёлый крейсер «Адмирал граф Шпее» под командованием капитана-цур-зее Ганса Лангсдорфа находился в Центральной Атлантике. Приказ на открытие крейсерской войны он получил только 25 сентября 1939 года – до этого момента Гитлер ещё рассчитывал мирно уладить конфликт с Великобританией. Война должна была вестись строго по призовым правилам, поэтому о неожиданных артиллерийских или торпедных атаках речи не шло.

Почти два с половиной месяца «Шпее» и «Дойчланд» вместе с несколькими судами снабжения безнаказанно действовали в Атлантическом и Индийском океанах. Для их поиска англичанам и французам пришлось выделить 3 линейных крейсера, 3 авианосца, 9 тяжёлых и 5 лёгких крейсеров. В конце концов, группа «G» коммодора Генри Хэрвуда (тяжёлый крейсер «Эксетер», лёгкие крейсера «Аякс» и «Ахиллес») перехватила «Шпее» у берегов Южной Америки, недалеко от устья реки Ла-Плата.

Этот бой стал одним из немногих классических артиллерийских морских сражений Второй мировой войны, дав наглядную иллюстрацию к старому спору о том, что эффективнее – калибр орудий или вес залпа?

«Адмирал граф Шпее» проходит через Кильский канал, 1939 год
Источник – johannes-heyen.de

По суммарному водоизмещению три британских крейсера превосходили «Шпее» примерно вдвое, по весу минутного залпа – более чем в полтора раза. Чтобы превознести достижения своей стороны, некоторые британские исследователи сравнивали вес разового залпа кораблей без учёта темпа стрельбы – эти цифры дошли до советской печати и некоторое время дезориентировали любителей военно-морской истории. Согласно этим данным, корабль стандартным водоизмещением 12 540 т оказывался вдвое мощнее трёх крейсеров общим стандартным водоизмещением 22 400 т.

Схема тяжёлого крейсера «Адмирал граф Шпее», 1939 год
Источник – А. В. Платонов, Ю. В. Апальков. Боевые корабли Германии, 1939–1945. СПб, 1995

«Шпее» нёс всего шесть орудий, зато 283-мм калибра, выпускавших в минуту 4500 кг металла. Кроме того, у него имелось восемь 150-мм орудий в лёгких установках, размещённых по четыре на борт (ещё 2540 кг металла в минуту, по 1270 кг на борт).

Кормовая башня «Адмирала графа Шпее»
Источник – commons.wikimedia.org

«Эксетер» также нёс шесть орудий, но лишь 203-мм, так как первоначально считался скаутом класса «B», а не «А». Вес его минутного залпа составлял всего 2780 кг – в два с лишним раза меньше, чем у противника. Однотипные «Аякс» (флаг Хэрвуда) и «Ахиллес» имели по восемь 152-мм орудий в двухорудийных башнях и при максимальной скорострельности (8 выстрелов в минуту) могли выпускать в минуту по 3260 кг металла (больше, чем флагман). Таким образом, суммарный бортовой залп британской эскадры составлял 9300 кг, то есть, превосходил залп «Шпее» если не в два, то минимум в полтора раза (с учётом того, что средний калибр «немца» мог вести огонь на борт лишь половиной орудий). Несомненно, «Шпее» был гораздо лучше защищён, зато имел на 5 узлов меньшую скорость. Таким образом, имел место классический пример «несимметричного» боя, в котором каждая сторона имела свои преимущества.

Один против трёх

Противники обнаружили друг друга утром 13 декабря 1939 года, почти одновременно (около 5:50 по Гринвичу), однако немцы быстрее поняли, что перед ними – боевые корабли. Правда, лёгкие крейсера они приняли за эсминцы, поэтому рейдер охотно двинулся на сближение. В первые минуты огня никто не открывал, хотя дистанция составляла чуть больше сотни кабельтовых.

В 6:14 коммодор Хэрвуд отдал приказ разделиться, чтобы взять противника в «клещи». Тяжёлый «Эксетер» двинулся прямо на «немца», заходя слева от него, в то время как оба лёгких крейсера пошли по широкой дуге, обходя противника справа и держась на большом расстоянии от него. Этот манёвр выглядит странно: держась на расстоянии в сотню кабельтовых, англичане имели мало шансов попасть в противника, в то время как вражеские 283-мм пушки оставались для них весьма опасными. Напротив, наиболее эффективной тактикой для них было быстро сократить дистанцию и приблизиться на такое расстояние, когда 152-мм снаряды смогут пробить борт «Шпее». К тому же, это позволило бы британцам использовать торпедные аппараты – немцы такой возможности побаивались (свидетельством этому является поведение «Лютцова» и «Хиппера» в «Новогоднем бою» 31 декабря 1942 года). «Эксетер» действительно стрелял торпедами в начале боя, а вот «Аякс» использовал их только в конце боя (около 7:30), когда дистанция сократилась до 50 каб; чуть ранее одну торпеду выпустил «Шпее». Даже если бы торпеды не попали в немецкий крейсер, уклонение от них, так или иначе, понизило бы точность его стрельбы.

Английские крейсера «Аякс» и «Эксетер» (на заднем плане). Монтевидео, ноябрь 1939 года

В свою очередь, «Эксетер», с его более дальнобойными орудиями, не имел никакой необходимости сокращать дистанцию. Единственное объяснение его манёвра состоит в том, что англичане преувеличивали защиту «Адмирала графа Шпее» и постарались подойти к нему поближе. Однако это никак не оправдывает разделения сил: в одиночку тяжёлый крейсер существенно уступал «карманному линкору». Вдобавок, заходя с разных сторон, англичане позволил противнику ввести в действие все восемь 150-мм орудий вместо четырёх.

Первая фаза боя: сокрушительный удар по «Эксетеру»

В 6:18 «Шпее» открыл огонь по «Эксетеру» из носовой башни главного калибра с дистанции примерно 90 каб. «Эксетер» ответил в 6:20 – сначала из двух носовых башен, затем, чуть довернув влево, ввёл в действие кормовую башню. В 6:21 начал стрельбу «Аякс», в 6:23 – «Ахиллес». Все британские корабли вели огонь полубронебойными снарядами («коммон») – для 203-мм орудий это было вполне оправданно, но 152-мм снаряды не имели шанса пробить броню «немца». Логичнее было бы использовать фугасные снаряды, имевшие больший поражающий эффект, но в начале войны англичанам их попросту не хватало.

Немцы стреляли «лесенкой» – давали следующий залп, не ожидая падения предыдущего – но для большей точности сначала вели огонь из башен поочерёдно, и перешли на полные шестиорудийные залпы только после того, как добились первого накрытия. Сначала «Шпее» стрелял полубронебойными снарядами, но после первых накрытий перешёл на фугасные мгновенного действия: главный артиллерист немецкого крейсера Пауль Ашер рассчитывал добиться максимального поражения, считая защиту «Эксетера» слабой и неполной.

Тяжёлый крейсер «Эксетер» в 1941 году

«Эксетер» был накрыт уже третьим залпом, получив существенные осколочные повреждения незащищённого оборудования (в частности, был уничтожен самолёт на катапульте). Четвёртый залп дал одно попадание в носовую часть, но полубронебойный 283-мм снаряд пронизал корпус насквозь, не успев взорваться. Следующее попадание было столь же малорезультативным – возможно, немцы заметили это и поэтому перешли на стрельбу фугасными снарядами.

Первый же попавший в «Эксетер» 283-мм фугасный снаряд (в 6:25) взорвался, ударившись о вторую башню – её лёгкая 25-мм броня пробита не была, но башня всё равно вышла из строя до конца боя. Осколки выкосили людей на мостике (командир корабля кэптен Фредерик Белл чудом уцелел), и крейсер на некоторое время лишился управления, а главное – вышла из строя система управления артиллерийским огнём. Вряд ли даже бронебойный снаряд мог нанести больший ущерб.

После этого «Шпее» разделил огонь, перенацелив носовую башню на лёгкие крейсера – тем более что после 6:30 «Эксетер» укрылся дымовой завесой. Расстояние до новой цели в этот момент составляло около 65 каб. В 6:40 283-мм снаряд взорвался у форштевня «Ахиллеса», повредив командно-дальномерный пункт и ранив командира корабля Эдварда Перри (некоторые источники пишут о ранении артиллерийского офицера), а также выведя из строя радиостанцию, что нарушило связь с самолётом-корректировщиком. Вскоре после этого в «Эксетер» попало ещё два снаряда: один из них вывел из строя первую башню (причём в прибойнике загорелся заряд, и во избежание взрыва англичанам пришлось затопить её погреба), а второй пронизал корпус над поясом, уничтожил радиорубку и взорвался под палубой у левого борта. Второе попадание вывело из строя 102-мм орудие и вызвало пожар в кранцах первых выстрелов.

Бой у Ла-Платы 13 декабря 1939 года
Источник – С. Роскилл. Флот и война. Том 1. М.: Воениздат, 1967

В 6:42 в «Эксетер» попал последний снаряд – место попадания неизвестно, но, судя по всему, оно было в носовой части в районе ватерлинии, так как к концу боя крейсер имел метровый дифферент на нос и крен на левый борт, а его скорость снизилась до 17 узлов, хотя машины остались неповреждёнными. Наконец, в 7:30 вода замкнула кабели электропитания кормовой башни и вывела её из строя – крейсер лишился всей своей артиллерии.

В ответ «Шпее» получил с «Эксетера» только два 203-мм снаряда. Один из них насквозь пробил высокую башенноподобную надстройку и не взорвался. Зато второй с дистанции примерно 65 каб вошёл в борт почти под прямым углом (в этот момент «Шпее» резко отвернул влево, с 6:22 до 6:25 сменив курс почти на 90°), прошил 100 мм брони верхней части пояса над броневой палубой, затем пробил 40-мм верхнюю продольную переборку и под очень острым углом соприкоснулся с 20-мм броневой палубой, где и взорвался в продуктовой кладовой. Была перебита главная пожарная магистраль, возник локальный пожар, но в целом немецкому кораблю повезло: повреждения оказались незначительными. Сработала «разнесённая» система бронирования – можно утверждать, что она обеспечивала защиту от 203-мм бронебойных снарядов на дистанции как минимум в 65 каб и при попаданиях под углами, близкими к 90°.

Вторая фаза боя: «Шпее» против лёгких крейсеров

Примерно в 6:45 «Шпее» перенёс весь свой огонь на лёгкие крейсера, которые уже давно стреляли по нему и добились нескольких попаданий (правда, практически не нанеся повреждений). До них в этот момент было около 90 каб, и эта дистанция увеличивалась, так как «Шпее» уходил от англичан точно на траверз. Видя это, Хэрвуд, находившийся на «Аяксе», приказал своим кораблям разворачиваться и догонять противника, всё ещё держась правее него.

В 6:55 корабли Хэрвуда отклонились на 30° левее, чтобы ввести в действие все свои башни. На этот момент дистанция между противниками составляла 85–90 каб. По заверениям англичан, после этого уже второй залп дал попадания, но немецкий корабль начал маневрировать, сбивая прицел. После 7:10 «Шпее» некоторое время опять стрелял по появившемуся из дыма «Эксетеру» с дистанции в 70 каб, однако попаданий не добился.

Действия немецкого командира были крайне неудачными – маневрируя, Лангсдорф мешал стрелять не только противнику, но и собственным комендорам. В то же время Хэрвуд, пользуясь преимуществом в скорости, неуклонно сокращал дистанцию, а это приносило больше выгоды лёгким крейсерам, все 152-мм орудия которых сейчас были введены в действие.

Лёгкий крейсер «Аякс» в 1939 году
Источник – С. Патянин, А. Дашьян, К. Балакин. Все крейсера Второй мировой. М.: Яуза, Эксмо, 2012

Благодаря высокой скорости стрельбы и наличию самолёта-корректировщика англичане уже с дистанции в 80 каб начали добиваться всё большего количества попаданий. К 7:10 в «Шпее» попало от 4 до 6 снарядов. Один угодил в 150-мм установку №3, уничтожив её вместе с расчётом, другой попал в корму за броневой цитаделью, убил двух человек, но не разорвался (по английским данным, это была учебная болванка). Ещё два снаряда попали в башенноподобную надстройку: один взорвался над верхним директором главного калибра (погибло три человека, но повреждения опять оказались минимальными), другой уничтожил правый дальномер и нанёс повреждения директорам зенитного и главного калибров (на некоторое время была нарушена связь последнего с башнями). Взрывом была выведена из строя слабо защищённая система подачи снарядов к носовой группе 150-мм орудий.

Чтобы сблизиться с противником, после 7:10 Хэрвуд изменил курс, и теперь у его крейсеров могли стрелять только носовые башни. В это время немецкий корабль также находился к англичанам строго кормой. В результате, несмотря на сокращение дистанции, попадания прекратились. Однако в 7:16 «Шпее» начал маневрировать, введя в действие обе башни и добившись накрытия. Расстояние между противниками стало быстро сокращаться.

Англичане снова пристрелялись: один их снаряд попал в кормовую часть «Шпее» и вывел из строя аппаратуру дистанционного управления торпедными аппаратами, ещё один вывел из строя 105-мм универсальную установку, а третий взорвался у основания катапульты, уничтожив стоявший на ней самолёт. Ещё два снаряда попали в кормовую башню, не причинив ей вреда. Наконец, известно, что один из 152-мм снарядов попал в надводную часть броневого пояса (толщина – 100 мм) в районе кормовой башни, но не пробил её.

В 7:25 немецкий 283-мм снаряд с дистанции около 50 каб насквозь пробил барбет третьей башни «Аякса» и ударился в барбет четвёртой башни, выведя из строя обе (при этом непонятно, произошёл ли взрыв). Одновременно вышла из строя подача к одному из орудий во второй башне. На крейсере осталось всего три целых орудия, но Хэрвуд не вышел из боя.

Взаимные манёвры опять на некоторое время сбили наводку обеим сторонам, но в 7:34 с дистанции в 40 каб «Шпее» опять добился накрытия: осколки от близкого разрыва снесли на «Аяксе» верхушку мачты вместе с антеннами (С. Роскилл описывает это как попадание и относит на 7:38).

«Адмирал граф Шпее» входит на рейд Монтевидео после боя
Источник – В. Кофман, М. Князев. Бронированные пираты Гитлера. Тяжёлые крейсера типов «Дойчланд» и «Адмирал Хиппер». М.: Яуза, Эксмо, 2012

В этот период боя «Шпее» получил сразу три попадания в надстройку, уничтожившие камбуз, но опять не нанёсшие серьёзных повреждений. Ещё один снаряд попал в носовую башню, не пробив её брони, но, по некоторым данным, заклинив среднее орудие – возможно, временно.

На кораблях обеих сторон стали подходить к концу боеприпасы, стреляли они медленнее и осторожнее, поэтому попаданий больше никто не добился. На «Аяксе» имелось 7 убитых и 5 раненых, на «Ахиллесе» – 4 убитых и 7 раненых. В 7:42 Хэрвуд поставил дымовую завесу, и под её прикрытием британские корабли описали зигзаг, чтобы резко увеличить расстояние до противника. Англичане постарались не выпускать немецкий корабль из вида, но при этом держаться от него на дистанции в полтораста кабельтовых, и в итоге «проводили» противника почти до самого Монтевидео.

Итоги сражения

За всё время боя в «Шпее» попало два 203-мм и до восемнадцати 152-мм снарядов. Последнее объясняется большим количеством и высокой скорострельностью шестидюймовых орудий: за минуту британские крейсера могли выпустить свыше сотни снарядов и к концу боя почти исчерпали боезапас. А вот 203-мм снарядов «Эксетер» мог выпустить лишь два десятка в минуту, да и в огневом бою он участвовал не до конца столкновения.

Далеко не все 152-мм снаряды оказали на «Шпее» хоть какое-то воздействие. Часть их не взорвалась, а некоторые просто прошли через высокую надстройку без особого вреда для корабля.

Повреждения, полученные «Адмиралом графом Шпее» во время боя у Ла-Платы
Источник – В. Кофман, М. Князев. Бронированные пираты Гитлера. Тяжёлые крейсера типов «Дойчланд» и «Адмирал Хиппер». М.: Яуза, Эксмо, 2012

Известны места и последствия попаданий 14 снарядов из 18 (они описаны выше). Как минимум один снаряд (возможно, больше) попал в главный пояс, не пробив его. Три снаряда попали в башни главного калибра, имевшие 140-мм лоб (один – в носовую, два – в кормовую), также не пробив брони и лишь временно выведя из строя одно 283-мм орудие. Более-менее серьёзный эффект произвело попадание только двух 152-мм снарядов: один из них уничтожил 150-мм орудие, другой вывел из строя подачу 150-мм снарядов и на некоторое время нарушил управление огнём главного калибра. Известно, что «Шпее» имел две пробоины площадью около 0,5 м2 каждая (над ватерлинией и на уровне неё), вполне устранимых в море. Таким образом, основное воздействие шестидюймовых снарядов сказалось лишь на палубе и надстройках немецкого корабля.

Воздействие 203-м снарядов оказалось ещё менее существенным. Один из них также прошёл навылет через надстройку, поскольку англичане использовали полубронебойные снаряды. Другой (скорее всего, не «коммон», а чисто бронебойный) попал в «Шпее» под очень удачным углом, пробил пояс и внутреннюю переборку, но взорвался на 20-мм броневой палубе.

На попадания 152-мм снарядов пришлась и большая часть немецких потерь в людях: 36 человек убиты (в том числе, один офицер), ещё 58 – ранены (правда, в большинстве своём легко). Однако повреждения самого корабля практически не снизили его живучесть и очень слабо повлияли на его боеспособность. В то же время факт почти полного пробития брони говорит о том, что реальную опасность для живучести «карманного линкора» (хотя бы в теории) представляли лишь 203-мм снаряды.

Воздействие немецких 283-мм снарядов на британские корабли было куда более ощутимым. Хотя «Шпее», даже ведя огонь всем бортом, мог выпускать в минуту не более двенадцати снарядов главного калибра, в «Эксетер» попало шесть таких снарядов (правда, два из них прошили оконечности и не взорвались). В итоге британский тяжёлый крейсер лишился всей артиллерии, снизил ход и принял значительное количество воды, причём её поступление не удавалось остановить довольно долго. На корабле погиб 61 человек (включая 5 офицеров), а ещё 34 моряка были ранены. Если бы Лангсдорф действовал решительнее, не «дёргал» свой корабль из стороны в сторону и постоянно не менял цели, ему бы не составило особого труда настичь и потопить «подранка» (в крайнем случае, торпедами).

Взорванный и горящий «Шпее»
Источник – Illustrated London News, Dec. 30, 1939

Стрельба «Шпее» по лёгким крейсерам оказалась куда менее удачной – фактически, немцы добились лишь одного попадания главным калибром в «Аякс» и двух очень близких падений, в основном, причинивших ущерб системам управления и связи обоих крейсеров (в частности, на некоторое время нарушилась связь с корректировщиком). Зато всего один удачно попавший 283-мм снаряд вывел из строя половину артиллерии флагманского «Аякса», вынудив Хэрвуда фактически прекратить артиллерийский бой. Примечательно, что 150-мм орудия «Шпее» не произвели ни одного попадания – отчасти потому, что система управления их огнём действовала гораздо хуже (во многом, из-за того, что они имели ограниченные углы наводки и при маневрировании корабля были вынуждены постоянно менять цели).

В целом, вторую половину сражения (бой с лёгкими крейсерами) «Шпее» провёл заметно хуже, чем первую. Англичане добились вдвое большего процента прямых попаданий – и это притом, что на дистанции в 70–80 каб немецкие 283-мм орудия должны были значительно превосходить в точности 152-мм орудия противника. Столь плохая стрельба отчасти объясняется неудачным и непродуманным маневрированием. С другой стороны, единственный попавший прямо в цель немецкий 283-мм снаряд нанёс противнику больше ущерба, чем два десятка английских 152-мм снарядов – самому «Шпее».

Затопленный «Шпее». Фото, сделанное англичанами в 1940 году
Источник – В. Кофман, М. Князев. Бронированные пираты Гитлера. Тяжёлые крейсера типов «Дойчланд» и «Адмирал Хиппер». М.: Яуза, Эксмо, 2012

Ошибочное решение Лангсдорфа идти в Монтевидео, ставшее заведомой ловушкой, было принято не из-за потерь и повреждений, а после того, как командир «Шпее» получил сообщение о том, что израсходовано 60% снарядов. Возможно, сыграл свою роль и психологический эффект от неудачного хода второй фазы боя, начинавшегося столь многообещающе для немцев. Вечером 17 декабря 1939 года «Шпее» был взорван и затоплен его же командой в нейтральных водах в четырёх километрах от уругвайского берега. Командир корабля Лангсдорф застрелился. Это также свидетельствует об эмоциональной неустойчивости немецкого командира, помешавшей ему адекватно руководить боем и добиться победы.

Список литературы:

1. В. Кофман, М. Князев. Бронированные пираты Гитлера. Тяжёлые крейсера типов «Дойчланд» и «Адмирал Хиппер». М.: Яуза, Эскмо, 2012
2. С. Роскилл. Флот и война. Том 1. М.: Воениздат, 1967
3. http://www.navweaps.com

С 20-х годов Франция находилась в авангарде мирового танкостроения: она первой начала строить танки с противоснарядной бронёй, первой стала сводить их в танковые дивизии. В мае 1940 года пришло время проверить боеспособность французских танковых войск на практике. Такой случай представился уже в в ходе боёв за Бельгию.

Кавалерия без лошадей

Планируя выдвижение войск в Бельгию согласно плану «Диль», союзное командование решило, что наиболее уязвимым участком является район между городами Вавр и Намюр. Здесь между реками Диль и Маас раскинулось плато Жамблу – ровное, сухое, удобное для действий танков. Для прикрытия этого разрыва французское командование направило сюда 1-й кавалерийский корпус 1-й армии под командованием генерал-лейтенанта Рене Приу. Генералу недавно исполнился 61 год, он обучался в военной академии Сен-Сир, а Первую мировую закончил в должности командира 5-го драгунского полка. С февраля 1939 года Приу являлся генеральным инспектором кавалерии.

Командир 1-го кавалерийского корпуса генерал-лейтенант Рене-Жак-Адольф Приу.
alamy.com

Корпус Приу именовался кавалерийским лишь по традиции и состоял из двух лёгких механизированных дивизий. Изначально они были кавалерийскими, но в начале 30-х годов по инициативе инспектора кавалерии генерала Флавиньи часть кавалерийских дивизий начали переформировывать в лёгкие механизированные – DLM (Division Legere Mecanisee). Они усиливались танками и бронемашинами, лошади заменялись на автомобили и бронетранспортёры «Рено» UE и «Лоррейн».

Первым таким соединением стала 4-я кавалерийская дивизия. Ещё в начале 30-х годов она стала экспериментальным полигоном по отработке взаимодействия конницы с танками, а в июле 1935 года была переименована в 1-ю лёгкую механизированную дивизию. Такая дивизия образца 1935 года должна была включать в себя:

• разведывательный полк из двух мотоциклетных эскадронов и двух эскадронов бронеавтомобилей (AMD – Automitrailleuse de Découverte );
• боевую бригаду, состоящую из двух полков, в каждом по два эскадрона кавалерийских танков – пушечных AMC (Auto-mitrailleuse de Combat) или пулемётных AMR (Automitrailleuse de Reconnaissance);
• моторизованную бригаду, состоящую из двух моторизованных драгунских полков по два батальона (один полк должен был перевозиться на гусеничных транспортёрах, другой – на обычных грузовиках);
• моторизованный артиллерийский полк.

Переоснащение 4-й кавалерийской дивизии шло медленно: кавалерия хотела оснастить свою боевую бригаду только средними танками «Сомуа» S35 , однако из-за их нехватки пришлось использовать лёгкие «Гочкисс» H35. В итоге танков в соединении стало меньше задуманного, зато возросла оснащённость автотранспортом.

Средний танк «Сомуа» S35 из экспозиции музея в Абердине (США).
sfw.so

Моторизованная бригада была сведена к одному моторизованному драгунскому полку из трёх батальонов, оснащённых гусеничными тягачами «Лоррейн» и «Лаффли». Эскадроны пулемётных танков AMR были переданы в моторизованный драгунский полк, а боевые полки, помимо S35, оснащались лёгкими машинами H35. Со временем они заменялись на средние танки, но до начала войны эта замена завершена не была. Разведывательный полк вооружался мощными бронеавтомобилями «Панар-178» с 25-мм противотанковой пушкой.

Немецкие солдаты осматривают пушечный бронеавтомобиль «Панар-178» (AMD-35), брошенный возле Ле-Панне (район Дюнкерка).
waralbum.ru

В 1936 году генерал Флавиньи принял командование над своим детищем – 1-й лёгкой механизированной дивизией. В 1937 году началось создание второй такой же дивизии под командованием генерала Альтмайера на базе 5-й кавалерийской дивизии. 3-я лёгкая механизрованная дивизия начала формироваться уже во время «Странной войны» в феврале 1940 года – эта часть стала ещё одним шагом в механизации кавалерии, так как пулемётные танки AMR в ней были заменены новейшими машинами «Гочкисс» H39.

Отметим, что до конца 30-х годов во французской армии оставались и «настоящие» кавалерийские дивизии (DC – Divisions de Cavalerie). Летом 1939 года по инициативе инспектора кавалерии, поддержанной генералом Гамеленом, началось их переформирование по новому штату. Было решено, что на открытой местности кавалерия бессильна против современного пехотного оружия и слишком уязвима для воздушных атак. Новые лёгкие кавалерийские дивизии (DLC – Division Legere de Cavalerie) должны были использоваться в горных или лесистых районах, где лошади обеспечивали им наилучшую проходимость. В первую очередь, такими районами были Арденны и швейцарская граница, где и разворачивались новые формирования.

Лёгкая кавалерийская дивизия состояла из двух бригад – лёгкой моторизованной и кавалерийской; первая имела в своем составе драгунский (танковый) полк и полк бронеавтомобилей, вторая была частично моторизована, но всё ещё насчитывала около 1200 лошадей. Изначально драгунский полк также планировалось оснащать средними танками «Сомуа» S35, но из-за их медленного производства на вооружение стали поступать лёгкие «Гочкисс» H35 – хорошо забронированные, но относительно тихоходные и со слабой 37-мм пушкой длиной 18 калибров.

Лёгкий танк «Гочкисс» H35 – основная машина кавалерийского корпуса Приу.
waralbum.ru

Состав корпуса Приу

Кавалерийский корпус Приу был сформирован в сентябре 1939 года из 1-й и 2-й лёгких механизированных дивизий. Но в марте 1940 года 1-ю дивизию передали в качестве моторизованного усиления в левофланговую 7-ю армию, а вместо неё Приу получил только что сформированную 3-ю DLM. 4-я DLM сформирована так и не была, в конце мая часть её передали в 4-ю бронетанковую (кирасирскую) дивизию резерва, а другую часть направили в 7-ю армию как «Группу де Лангля».

Лёгкая механизированная дивизия оказалась очень удачным боевым соединением – более подвижным, чем тяжёлая танковая дивизия (DCr – Division Cuirassée), и при этом более сбалансированным. Считается, что лучше всего были подготовлены две первые дивизии, хотя действия 1-й DLM в Голландии в составе 7-й армии показали, что это не так. В то же время, заменившая её 3-я DLM начала формироваться лишь во время войны, личный состав этой части набирался, в основном, из резервистов, а офицеры выделялись из других механизированных дивизий.

Лёгкий французский танк AMR-35.
militaryimages.net

К маю 1940 года каждая лёгкая механизированная дивизия насчитывала три мотопехотных батальона, около 10 400 бойцов и 3400 транспортных средств. Количество техники в них сильно различалось:

2-я DLM :

• лёгкие танки «Гочкисс» H35 – 84;
• лёгкие пулемётные танки AMR33 и AMR35 ZT1 – 67;
• 105-мм полевые орудия – 12;

3-я DLM :

• средние танки «Сомуа» S35 – 88;
• лёгкие танки «Гочкисс» H39 – 129 (из них 60 – с 37-мм длинноствольным орудием в 38 калибров);
• лёгкие танки «Гочкисс» H35 – 22;
• пушечные бронеавтомобили «Панар-178» – 40;
• 105-мм полевые орудия – 12;
• 75-мм полевые орудия (образца 1897 года) – 24;
• 47-мм противотанковые орудия SA37 L/53 – 8;
• 25-мм противотанковые орудия SA34/37 L/72 – 12;
• 25-мм зенитные автоматы «Гочкисс» – 6.

Всего кавалерийский корпус Приу имел 478 танков (в том числе, 411 пушечных) и 80 пушечных бронеавтомобилей. Половина танков (236 единиц) имели 47-мм или длинноствольные 37-мм пушки, способные бороться практически с любой бронетехникой того времени.

«Гочкисс» H39 с 38-калиберной пушкой – лучший французский лёгкий танк. Фото экспозиции танкового музея в Сомюре, Франция.

Противник: 16-й моторизованный корпус вермахта

Пока дивизии Приу выдвигались на намеченный рубеж обороны, им навстречу шёл авангард 6-й немецкой армии – 3-я и 4-я танковые дивизии, объединённые под командованием генерал-лейтенанта Эриха Гёпнера в 16-й моторизованный корпус. Левее с большим отставанием двигалась 20-я моторизованная дивизия, задачей которой было прикрывать фланг Гёпнера от возможных контрударов со стороны Намюра.

Общий ход боевых действий в северо-восточной Бельгии с 10 по 17 мая 1940 года.
Д. М. Проэктор. Война в Европе. 1939–1941 гг.

11 мая обе танковые дивизии переправились через канал Альберта и опрокинули под Тирлемоном части 2-го и 3-го бельгийских армейских корпусов. В ночь с 11 на 12 мая бельгийцы отошли к линии реки Диль, куда планировался выход союзных войск – 1-й французской армии генерала Жоржа Бланшара и Британского экспедиционного корпуса генерала Джона Горта.

В 3-ю танковую дивизию генерала Хорста Штумпфа входили два танковых полка (5-й и 6-й), объединённые в 3-ю танковую бригаду под командованием полковника Кюна. Кроме того, в состав дивизии входили 3-я мотопехотная бригада (3-й мотопехотный полк и 3-й мотоциклетный батальон), 75-й артиллерийский полк, 39-й истребительно-противотанковый дивизион, 3-й разведывательный батальон, 39-й сапёрный батальон, 39-й батальон связи и 83-й отряд снабжения.

Немецкий лёгкий танк Pz.I – самая массовая машина в 16-м моторизованном корпусе.
tank2.ru

Всего в 3-й танковой дивизии имелось:

• командирских танков – 27;
• лёгких пулемётных танков Pz.I – 117;
• лёгких танков Pz.II – 129;
• средних танков Pz.III – 42;
• средних танков поддержки Pz.IV – 26;
• бронеавтомобилей – 56 (включая 23 машины с 20-мм пушкой).

Немецкий лёгкий танк Pz.II – основной пушечный танк 16-го моторизованного корпуса.
Osprey Publishing

4-я танковая дивизия генерал-майора Иоганна Штевера имела два танковых полка (35-й и 36-й), объединённые в 5-ю танковую бригаду. Кроме того, в состав дивизии входили 4-я мотопехотная бригада (12-й и 33-й мотопехотные полки, а также 34-й мотоциклетный батальон, 103-й артиллерийский полк, 49-й истребительно-противотанковый дивизион, 7-й разведывательный батальон, 79-й сапёрный батальон, 79-й батальон связи и 84-й отряд снабжения. В 4-й танковой дивизии насчитывалось:

• командирских танков – 10;
• лёгких пулемётных танков Pz.I – 135;
• лёгких танков Pz.II – 105;
• средних танков Pz.III – 40;
• средних танков поддержки Pz.IV – 24.

Каждая немецкая танковая дивизия имела серьёзный артиллерийский компонент:

• 150-мм гаубиц – 12;
• 105-мм гаубиц – 14;
• 75-мм пехотных орудий – 24;
• 88-мм зенитных орудий – 9;
• 37-мм противотанковых орудий – 51;
• 20-мм зенитных автоматов – 24.

Кроме того, дивизиям придавалось по два истребительно-противотанковых дивизиона (по 12 противотанковых 37-мм пушек в каждом).

Итак, обе дивизии 16-го танкового корпуса имели в своем составе 655 машин, в том числе, 50 «четвёрок», 82 «тройки», 234 «двойки», 252 пулемётные «единички» и 37 командирских танков, также имевших лишь пулемётное вооружение (некоторые историки называют цифру в 632 танка). Из этих машин пушечными были лишь 366, причём только средние немецкие машины могли бороться с основной массой танков противника, да и то не со всеми – S35 c его наклонной 36-мм бронёй корпуса и 56-мм башней был по зубам немецкой 37-мм пушке лишь с небольших дистанций. В то же время, 47-мм французская пушка пробивала броню средних немецких танков на дистанции свыше 2 км.

Некоторые исследователи, описывая сражение на плато Жамблу, заявляют о превосходстве 16-го танкового корпуса Гёпнера над кавалерийским корпусом Приу по числу и качеству танков. Внешне это действительно было так (немцы имели 655 танков против 478 французских), но 40% из них составляли пулемётные Pz.I , способные бороться лишь с пехотой. На 366 немецких пушечных танков приходилось 411 французских пушечных машин, причем 20-мм пушки немецких «двоек» могли нанести ущерб разве что французским пулемётным танкам AMR.

Техники, способной эффективно бороться с танками врага, у немцев имелось 132 единицы («тройки» и «четверки»), у французов же почти вдвое больше – 236 машин, даже если не считать «Рено» и «Гочкиссы» с короткоствольными 37-мм пушками.

Командир 16-го танкового корпуса генерал-лейтенант Эрих Гёпнер.
Bundesarchiv, Bild 146–1971–068–10 / CC-BY-SA 3.0

Правда, в немецкой танковой дивизии имелось заметно больше противотанковых средств: до полутора сотен 37-мм пушек, а главное – 18 тяжёлых 88-мм зенитных орудий на механической тяге, способных уничтожить любой танк в зоне своей видимости. И это против 40 противотанковых орудий во всём корпусе Приу! Однако из-за быстрого продвижения немцев большая часть их артиллерии отстала и в первом этапе сражения участия не приняла. Фактически 12–13 мая 1940 года у городка Анну северо-восточнее города Жамблу развернулась настоящая битва машин: танки против танков.

12 мая: встречный бой

Первой в соприкосновение с противником вошла 3-я лёгкая механизированная дивизия. Её участок восточнее Жамблу делился на два сектора: в северном находилось 44 танка и 40 бронеавтомобилей; в южном – 196 средних и лёгких танков, а также основная часть артиллерии. Первая линия обороны проходила в районе Анну и деревни Креэн. 2-я дивизия должна была занять позиции на правом фланге 3-й от Креэна и до берега Мааса, но к этому времени она лишь выдвигалась к намеченному рубежу своими передовыми отрядами – тремя батальонами пехоты и 67-ю лёгкими танками AMR. Естественной разграничительной линией между дивизиями служил холмистый водораздельный гребень, тянувшийся от Анну через Креэн и Мердорп. Таким образом, направление немецкого удара было совершенно очевидным: вдоль водных преград через «коридор», образованный речками Меень и Гран-Гетте и выводящий прямо к Жамблу.

Рано утром 12 мая «танковая группа Эбербаха» (авангард 4-й немецкой танковой дивизии) достигла городка Анну в самом центре рубежа, который должны были занять войска Приу. Здесь немцы столкнулись с разведывательными патрулями 3-й лёгкой механизированной дивизии. Чуть севернее Анну французские танки, автоматчики и мотоциклисты заняли Креэн.

С 9 часов утра до полудня танковая и противотанковая артиллерия обеих сторон вела ожесточённую орудийную перестрелку. Французы пытались контратаковать передовыми отрядами 2-го кавалерийского полка, однако лёгкие немецкие танки Pz.II прошли до самого центра Анну. В новой контратаке принял участие 21 лёгкий «Гочкисс» H35, но им не повезло – они угодили под огонь немецких Pz.III и Pz.IV. Толстая броня французам не помогла: в ближних уличных боях на дистанции в сотню метров она легко пробивалась 37-мм немецкими пушками, в то время как короткоствольные французские орудия оказались бессильны против средних немецких танков. В итоге французы потеряли 11 «Гочкисов», немцы – 5 машин. Оставшиеся французские танки покинули город. После короткого боя французы отошли на запад – на линию Вавр–Жамблу (часть заранее запланированной «Позиции Диль»). Именно здесь 13–14 мая разгорелось основное сражение.

Танки 1-го батальона 35-го немецкого танкового полка попытались преследовать противника и дошли до города Тин, где уничтожили четыре «Гочкисса», но были вынуждены вернуться, поскольку остались без сопровождения мотопехоты. К ночи на позициях установилась тишина. По итогам боя каждая из сторон сочла, что потери противника значительно выше её собственных.

Битва при Анну 12–14 мая 1940 года.
Ernest R. May. Strange Victory: Hitler"s Conquest of France

13 мая: трудный успех немцев

Утро этого дня было тихим, лишь к ближе к 9 часам в небе появился немецкий самолет-разведчик. После этого, как сказано в мемуарах самого Приу, «сражение с новой силой началось по всему фронту от Тирлемона до Гюи» . К этому моменту сюда вышли основные силы немецкого 16-го танкового и французского кавалерийского корпусов; южнее Анну разворачивались отставшие части 3-й немецкой танковой дивизии. Обе стороны собрали для боя все свои танковые силы. Разгорелось масштабное танковое сражение – оно было встречным, так как атаковать стремились обе стороны.

Действия танковых дивизий Гёпнера поддерживали без малого две сотни пикировщиков 8-го авиакорпуса 2-го воздушного флота. Воздушная поддержка французов была слабее и заключалась, в основном, в истребительном прикрытии. Зато Приу обладал превосходством в артиллерии: он успел подтянуть свои 75- и 105-мм орудия, которые открыли эффективный огонь по немецким позициям и наступающим танкам. Как писал спустя полтора года один из немецких танкистов капитан Эрнст фон Юнгенфельд, французская артиллерия устроила немцам буквально «вулкан огня» , плотность и эффективность которого напоминала худшие времена Первой мировой. В то же время артиллерия немецких танковых дивизий отстала, основная её часть ещё не успела подтянуться к полю сражения.

Первыми в этот день наступление начали французы – шесть S35 из состава 2-й лёгкой механизированной дивизии, ранее не участвовавшей в бою, атаковали южный фланг 4-й танковой дивизии. Увы, немцы успели развернуть здесь 88-мм орудия и встретили противника огнём. В 9 часов утра, после атаки пикирующих бомбардировщиков, немецкие танки атаковали деревню Жандренуй в центре позиции французов (в полосе 3-й лёгкой механизированной дивизии), сосредоточив на узком пятикилометровом фронте большое количество танков.

Французские танкисты понесли существенные потери от атаки пикировщиков, но не дрогнули. Более того, они решили контратаковать противника – но не в лоб, а с фланга. Развернувшись севернее Жандренуя, два эскадрона танков «Сомуа» свежего 1-го кавалерийского полка 3-й лёгкой механизированной дивизии (42 боевых машины) нанесли фланговый удар по разворачивающимся боевым порядкам 4-й танковой дивизии.

Этот удар сорвал немецкие планы и превратил сражение во встречное. По французским данным, было уничтожено около 50 немецких танков. Правда, и от двух французских эскадронов к вечеру осталось лишь 16 боеспособных машин – остальные либо погибли, либо требовали длительного ремонта. Танк командира одного из взводов вышел из боя, израсходовав все снаряды и имея следы 29 попаданий, однако не получил серьезных повреждений.

Особенно удачно действовал эскадрон средних танков S35 2-й лёгкой механизированной дивизии на правом фланге – в Креэне, через который немцы пытались обойти французские позиции с юга. Здесь взвод лейтенанта Лоциски смог уничтожить 4 немецких танка, батарею противотанковых пушек и несколько грузовиков. Выяснилось, что немецкие танки бессильны против средних французских танков – их 37-мм пушки могут пробить броню «Сомуа» лишь с очень малого расстояния, в то время как французские 47-мм пушки поражают немецкие машины на любой дистанции.

Pz.III из состава 4-й танковой дивизии преодолевает взорванную саперами каменную ограду. Фото сделано 13 мая 1940 года в районе Анну.
Thomas L. Jentz. Panzertruppen

В городке Тин, в паре километров западнее Анну, французам вновь удалось остановить немецкое продвижение. Здесь был уничтожен и танк командира 35-го танкового полка полковника Эбербаха (впоследствии ставшего командиром 4-й танковой дивизии). До конца дня S35 уничтожили ещё несколько немецких танков, однако к вечеру французы были вынуждены оставить Тин и Креэн под напором подошедшей немецкой пехоты. Французские танки и пехота отошли на 5 км западнее, на вторую линию обороны (Мердорп, Жандренуй и Жандрен), прикрытую речкой Ор-Жош.

Уже в 8 часов вечера немцы пытались атаковать в направлении Мердорп, однако их артиллерийская подготовка оказалась очень слабой и лишь предупредила противника. Перестрелка между танками на большой дистанции (около километра) не имела эффекта, хотя немцы отмечали попадания из короткоствольных 75-мм пушек своих Pz.IV. Немецкие танки прошли севернее Мердорпа, французы сначала встретили их огнём танковых и противотанковых пушек, а затем контратаковали во фланг эскадроном «Сомуа». Отчёт 35-го немецкого танкового полка сообщал:

«…из Мердорпа вышли 11 вражеских танков и атаковали моторизованную пехоту. 1-й батальон немедленно развернулся и открыл огонь по вражеским танкам с расстояния от 400 до 600 метров. Восемь танков противника остались неподвижными, еще трём удалось уйти».

Напротив, французские источники пишут об успехе этой атаки и о том, что французские средние танки оказались совершенно неуязвимы для немецких машин: он выходили из боя, имея от двух до четырех десятков прямых попаданий 20- и 37-мм снарядов, но без пробития брони.

Однако немцы учились быстро. Сразу же после боя появилась инструкция, запрещавшая лёгким немецким Pz.II вступать в бой со средними танками противника. S35 должны были уничтожаться, в первую очередь, 88-мм зенитками и 105-мм гаубицами прямой наводкой, а также средними танками и противотанковыми орудиями.

Поздно вечером немцы вновь перешли в наступление. На южном фланге 3-й лёгкой механизированной дивизии уже потрёпанный накануне 2-й кирасирский полк вынужден был обороняться против частей 3-й танковой дивизии своими последними силами – десятью уцелевшими «Сомуа» и таким же количеством «Гочкиссов». В итоге к полуночи 3-й дивизии пришлось отойти ещё на 2–3 км, заняв оборону на рубеже Жош–Рамийи. 2-я лёгкая механизированная дивизия отступила гораздо дальше, в ночь с 13 на 14 мая отойдя на юг от Перве за бельгийский противотанковый ров, подготовленный для линии «Диль». Лишь тут немцы приостановили своё продвижение в ожидании подхода тылов с боеприпасами и топливом. До Жамблу отсюда оставалось ещё 15 км.

Продолжение следует

Литература:

1. Д. М. Проэктор. Война в Европе. 1939–1941 гг. М.: Воениздат, 1963
2. Ernest R. May. Strange Victory: Hitler"s Conquest of France. New York, Hill & Wang, 2000
3. Thomas L. Jentz. Panzertruppen. The Complete Guide to the Creation & Combat Employment of Germany’s Tank Force. 1933–1942. Schiffer Military History, Atglen PA, 1996
4. Jonathan F. Keiler. The 1940 Battle of Gembloux (http://warfarehistorynetwork.com/daily/wwii/the-1940-battle-of-gembloux/)