Наиболее пугающий аспект религии Свидетелей Иеговы , с точки зрения человека "с улицы", является отказ членов принять переливание крови даже перед лицом смерти. Газетные заголовки типа, "Свидетель Иеговы отказавшийся от крови, умер" появляются с мрачной регулярностью в городах по всему земному шару. Ещё большее количество общественного внимания привлекается, когда СИ-родители борются в суде, чтобы блокировать жизненно необходимое лечение ребенка, или когда они удаляют больного мальчика из больницы и прячутся, чтобы избежать постановления суда о переливании крови.

Почему Свидетели подвергают свои жизни и жизни детей опасности? Потому что Общество Сторожевой Башни говорит, что Бог требует этого. Конечно, нет никакого определенного упоминания о переливаниях крови в Библии, так как медицинская методика не была разработана еще больше тысячи лет после того, как Новый Завет был завершен. Сама кровь упомянута, однако, и публикации СИ интерпретируют библейские ссылки на кровь как допущение божественного запрета на переливание крови. Наибольшее основание они видят в замечании "воздержаться... от крови" в Деяниях 15:20 и 29 как постоянный апостольский запрет против медицинского использования продуктов крови или самой крови.

Ссылки на кровь в Библии фактически центрируются вокруг двух тем: пища и жертва. В Ветхом Завете, Ною и его потомство заповедано не есть кровь животных, которых они убивали в пищу (Быт. 9:4). Народ Израиля неоднократно предупреждался не есть кровь, потому что эта часть их животных жертв была предназначена для Бога: "и никакой крови не ешьте во всех жилищах ваших ни из птиц, ни из скота; а кто будет есть какую-нибудь кровь, истребится душа та из народа своего." (Левит 7:26,27), потому что "но кровь других жертв твоих должна быть проливаема у жертвенника Господа, Бога твоего, а мясо ешь." (Второзаконие 12:27). Запрет против употребления крови в пищу включает, по мнению лидеров Сторожевой Башни, её введение внутривенно, следовательно, переливание крови требует запрета.

Однако, при цитировании таких стихов Ветхого Завета, они игнорируют другой запрет, обычно находящийся рядом с запретом на употребление в пищу крови, а именно - заповеди Бога иудеям также не есть какой-либо жир: "скажи сынам Израилевым: никакого тука ни из вола, ни из овцы, ни из козла не ешьте." (Левит 7:23). Запрет употреблять в пищу жир был предназначен, чтобы быть столь же постоянным как запрещение на кровь: "Это постановление вечное в роды ваши, во всех жилищах ваших; никакого тука и никакой крови не ешьте". (Левит 3:17). Тем не менее, Свидетели Иеговы , которые тщательно избегают пищевых продуктов, содержащих кровь, не имеют вообще никаких возражений к употреблению жира. Не является ли это ключом, указывающим, что Общество Сторожевой Башни вырывает стихи из контекста?

Позже, в Новом Завете, апостолы отослали письмо ко всем Христианским церквям, рекомендующее им "воздержаться" от крови (Деяния 15:20,29). Это воздержание препятствует принимать кровь любым способом, объясняет Общество Сторожевой Башни, даже через вены; и распоряжения апостолов ко всем церквям должны остаться в силе для христиан сегодня. Однако, если это было так, то, как мог Павел, небольшое время позже сообщать Корифской Церкви, что они есть без рассуждения то, что предлагали их языческие соседи или на рынке? (1-е Коринфянам 8:1-13). Снова же, Общество игнорирует контекст. Апостолы послали своё письмо, чтобы уладить спор, который возник в церквях. Большинство Христианских церквей в то время состояло из Мессианских Евреев, плюс растущего числа обратившихся язычников. Язычники разделяют веру в иудейского Мессию, но спорят, действительно ли они также должны были обрезаться и сохранять Закон Моисея с его правилами "чистого" и "нечистого". Боговдохновленное апостольское послание было скорее направлено разрешить эту современную проблему, а не запретить пока еще неизвестную медицинскую процедуру за две тысячи лет до её появления.

Различные стихи Старого и Нового Заветов о крови фактически требуют, чтобы верующие отказались от переливаний в опасных для жизни ситуациях? В интерпретации Священного Писания Свидетелей Иеговы фактически это единственное толкование. Ортодоксальные Евреи, которые настаивают исключительно на кошерной пище и выливают кровь под наблюдением раввинов - не имеют никаких возражений против переливания крови. Фундаменталистски настроенные христиане, даже те, кого часто называют законниками, не имеют никаких возражений против переливания крови. Значит Общество Сторожевой Башни обладает уникальным пониманием медицинских вопросов?

Напротив, история Общества говорит об осторожности в таких выводах. Организация изменила своё мнение несколько раз в прошлом по подобным проблемам. Для примера, с начала 1930-ых Свидетелей Иеговы учили отказаться от прививок, рассматривая их как "прямое нарушение" закона Бога (Золотой Век, 4 февраля 1931, страница 293). Двумя десятилетиями позже, это представление было оставлено. В 1967 вышел приказ бруклинского центра, запрещающий пересадку органов как запрещенной формы "людоедства" (Сторожевая Башня, ноябрь 15,1967, страницы 702-704). Тринадцатью годами позже, что учение было аналогично отвергнуто. Тем временем, некоторые послушные члены стали слепыми не дождавшись пересадки роговой оболочки. Другой случай, когда мой знакомый старик СИ из собрания в Гайд-парке Бостона, умер, отказавшись пересадить почку. Так какую гарантию имеет Свидетель, что организация также не будет давать иное толкование "закону Бога" о переливаниях крови, возможно уже после того, как твой любимый умер? Рекомендации секты по медицинским вопросам, когда все факты известны, не вдохновляют на доверие.

Кроме того, в интерпретации некоторых стихов, чтобы исключить переливания крови, Общество Сторожевой Башни следует за образцом иудейских Фарисеев, которые цеплялись за то, что, казалось, было "символом закона" даже когда это оказалось вредным для их последователей. Когда это касалось применения законов Бога в опасном для жизни критическом положении и ситуациях влекущих страдание человека, Иисус упрекал Фарисеев и объявлял, что "Суббота, чтобы принести пользу человеку, и не человек, чтобы принести пользу Субботе" (Марк 2:27, Живая Библия). Если бы человек, или даже животное падало в субботу, Господь хотел, чтобы люди сделали необходимое, даже если этой работой, казалось нарушалась суббота - чтобы достать его, говорил Иисус (Лука 14:5). Он также пошел дальше и совершил воскрешение в субботу как и лечение, что Фарисеи расценили как запрещенное в соответствии с законом Бога (Марк 3:1-5; Лк. 6:6-11).

Фарисеи были разъярены, когда Иисус исцелил усохшую руку человека в субботу. Точно так же изданный 8 декабря 1984 выпуск The Concord Monitor (Новый Гемпшир) сообщает о старейшинах Свидетелей Иеговы , допрашивающих в больнице пациента, больного последней стадией рака, и затем лишающих его полноправного членства в собрании в его смертный час, потому что он принимал переливания крови. Мы можем легко представить Фарисеев, делающих то же самое - но Иисус будет ли действовать подобно этому?

Не является нарушением, согласно оффициальному руководству Общества Сторожевой Башни, если Свидетели Иеговы будут принимать компоненты крови, типа гемофилических препаратов (Фактор VIII и Фактор IX), иммуноглобулинов, и альбуминов, но что они должны отказаться от других компонентов типа белых кровяных телец крови, плазмы, красных кровяных телец крови, и тромбоцитов. (Июнь 22,1982 журнал "Пробудись!", страницы 25-27). Это важно, потому что доктора в настоящее время применяют такие компоненты более часто чем цельную кровь. Согласно другим инструкциям, обсужденным в той же самой статье, СИ может даже принимать цельную кровь, которая просто циркулировала вне их организма в машине исскуственного кровообращения, но не может сохранять свою собственную кровь перед операцией. В Священном Писании нигде нельзя найти таких искусственных различий, если бы они не были приняты произвольно руководством секты, снова напоминающим Фарисеев.

Не-свидетели, кто читает саму Библию, не находят в ней никаких указаний, чтобы верующие скорее умерли чем, приняли переливание крови. Миллионы СИ, кто принимает такое истолкование, делают так исключительно из предполагаемой власти Общества Сторожевой Башни - и быстро полностью изменили бы своё мнение, если Общество полностью изменит его учение. Ясно, что организация Сторожевой Башни ушла "дальше того, что написано" (1 Коринф. 4:6, ПНМ) в интерпретации библейских законов о жертве животных и кошерной пище, чтобы запретить современное медицинское использование переливания крови.

И что в результате? Это учение не просто помещает секту в категорию "культа"; оно также помещает большое число Свидетелей Иеговы прежде времени в могилу. Множество смертных случаев СИ - имена, места, даты, и другие детали - опубликовано в газетах и журналах, которые я лично собрал за последние годы. Эта подшивка прежде всего о жертвах несчастных случаев и маленьких детях - случаи, ставших известными обществу через полицию или вмешательство суда - но это множество смертных случаев - маленькая доля от общего количества, которое может прогнозироваться из доступной статистики.

Сама Сторожевая Башня цитировала статистику об общественных исследованиях, что отказ от препаратов крови добавлет "0.5 % к смертности и 1.5 % к операционному риску" для СИ в обычной хирургии. (Октябрь 15,1993, страница 32) Это означает, что один из сотни Свидетелей, проходящих обычную операцию умирает из-за отсутствия крови. Один процент может быть маленькое число само по себе, но когда оно применяется к примерно к 12 миллионам посещающих Залы Царства СИ, это даёт большое количество - совокупный список убитых тысяч людей, женщин и детей, кто живёт (и умирает!) в соответствии с законом Сторожевой Башни.

Свидетели Иеговы как религиозная конфессия

Организация Свидетелей Иеговы - ветвь христианства, исповедующая скрупулёзное исполнение всех нравственных устоев, изложенных в Библии. Эти устои включают заповедь Иеговы никогда не использовать чужую кровь. В текстах Библии, где упоминается эта заповедь (Бытие, 9, 3-4; Левит, 17,П-12, Деяния*, 15, 28-29), говорится о запрете Бога Иеговы съедать кровь, а не вливать её внутривенно.

Внутривенные инфузии возникли не ранее 16 в. и дело, конечно, не в рационалистических толкованиях библейских текстов, а в жёстком соблюдении Свидетелями Иеговы идеалов, изложенных в Библии. Кстати, такое соблюдение ими заповедей относится не только к запрету использовать чужую кровь, а и ко всем другим современным идеалам, пришедшим из священного писания.

Однако именно эта догма - отказ от чужой крови - привела к возникновению конфликтов между Свидетелями Иеговы и медициной как частью общества, потому что их категорический отказ от гемотрансфузии иногда создаёт значительные трудности для врачей и кажется многим из медиков причудой, противоречащей здравому смыслу и даже некоторым идеалам общества.

В наши задачи не входит теологическая оценка веры Свидетелей Иеговы, но поскольку многие врачи, сталкивающиеся в своей клинической практике со Свидетелями Иеговы, считают их запрет на переливание крови религиозной придурью, а их самих оголтелыми сектантами-самоубийцами, отметим следующие важные факты.

При этом Свидетели Иеговы отнюдь не самоубийцы, не психопаты: они просят использовать для их лечения и тем более - спасения жизни-любые методы лечения, включая анестезию, интенсивную терапию, реанимацию, трансфузию самых различных препаратов, но только не кровь или её компоненты.

Сегодня в 230 странах мира насчитывается около 6 млн. Свидетелей Иеговы и около 8 млн. сочувствующих, которые посещают их молитвенные собрания. Такое значительное количество потенциальных больных, которые отказываются от гемотрансфузии по неубедительным для большинства атеистов и верующих других конфессий причинам, создаёт проблему, которую надо решать.

Рассмотрим методы, относящиеся к трансфузионной терапии, которые Свидетели Иеговы принимают, и те, от которых они отказываются. Как мы уже отмечали, вся остальная медицинская практика принимается Свидетелями Иеговы с благодарностью.

Приемлемые методы

• Вся трансфузионная терапия препаратами, не содержащими кровь
• Экстракорпоральные методы (искусственное кровообращение, гемодиализ, сорбционные методы и др.) при условии, что перфузор изначально заполнен не донорской кровью, а любым коллоидным или кристалловидным раствором
• Реинфузия собственной крови, изливающейся в полости, в том числе через дренажи после операции. Подразумевается, что движение излившейся крови не прекращалось, а перфузоры, возвращающие кровь в сосуды больного могут считаться продолжением системы кровообращения.
• Инфузия альбумина, гаммаглобулина, криопреципитата, факторов свёртывания крови, применение фибринового клея.
• Применение эритропоэтина, всех гемостатических препаратов.

Неприемлемые методы

• Гемотрансфузия донорской крови и её компонентов.
• Гемотрансфузия аутокрови, если она хранилась во флаконе, пластиковом пакете, консервировалась, т.е. не двигалась.

Вот и все медицинские ограничения «свободы» врачей, выдвигаемые Свидетелями Иеговы - так ли уж они мешают нам лечить этих больных!

Однако существует множество врачей, в сознание которых с трудом укладывается, что какой-то больной или чаще больная, не имеющие медицинского образования, позволяют себе управлять врачом!

Амбициозность подобных взглядов мы рассмотрим в следующей главе, здесь же ещё раз отметим, что фактически гемотрансфузия донорской крови и значительная часть методов аутогемотрансфузии для Свидетелей Иеговы закрыта. Однако, так ли уж безвыходно положение врача у постели больной - Свидетельницы Иеговы - с массивной кровопотерей, категорически отказывающейся от трансфузии и её компонентов?

Переливание Свидетели Иеговы

Прежде всего отметим три важных обстоятельства.

1. Сегодня пересмотрено отношение к гемотрансфузии как единственному или главному методу интенсивной терапии больных с острой кровопотерей. Более того, доказано, что гемотрансфузия имеет опасные недостатки, которые могут превышать достоинства её применения.

2. Изменились наши представления о клинической физиологии геморрагического шока, в том числе благодаря ведению Свидетелей Иеговы с геморрагическим шоком без гемотрансфузии. Стало ясно, что основные функциональные расстройства связаны не с резким снижением гемоглобина, а с сокращением объема крови (гиповолемией), расстройствами микроциркуляции и с нарушением свертывающих свойств крови (коагулопатия). Пределы выживаемости больных с огромной кровопотерей существенно расширились.

Заметим, что тем самым Свидетели Иеговы невольно изменили в лучшую сторону важнейший раздел медицины критических состояний-ведение больных с геморрагическим шоком. Переиначивая, мы можем сказать, что если бы Свидетелей Иеговы не существовало, их следовало бы выдумать.

3. Свидетели Иеговы, как здоровые, так и больные, это вполне контактные люди, с которыми можно дискутировать и пытаться договариваться хотя бы о частичных отступлениях от их догмы - абсолютного отказа от гемотрансфузии. Конечно, врач может быть убеждён в абсолютной необходимости гемотрансфузии для спасения жизни больного. Тогда он должен постараться передать свою убежденность больному, чтобы тот сохранил собственную жизнь, пусть даже такой дорогой для него ценой. Сами старейшины Свидетелей Иеговы считают, что это дело совести каждого человека. Они не препятствуют ему согласиться на гемотрансфузию, но и не подталкивают к этому.

Если всё же больной настаивает на своём полном отказе (подчёркиваем, что и согласие, и отказ - дело совести каждого человека), последовательность медицинских действий должна быть такова:

1. Попытка остановить кровотечение. Это и все последующие действия выполняются на фоне оксигенотерапии.

2. Функииональная оценка состояния больного: особое внимание диурезу, ЦВД, состоянию сознания: не делать культа из величины гемоглобина, артериального давления, не применять для era повышения вазопрессоры.

3. Немедленно, не ожидая результатов исследования гемоглобина, гематокрита, инфицировать кристалловидные растворы, контролируя объём их введения главным образом по динамике ЦВД.

4. Определить свертывающие свойства крови, опасаясь завершения любой кровопотери синдромом РВС и в дальнейшем проводить динамический контроль этих показателей.

5. Инфузировать альбумин и другие коллоидные растворы, следя за их воздействием на свертывающие свойства крови.

6. При наличии приближающихся к нормальным показателям ЦВД, диуреза, адекватного сознания и при остановленном кровотечении оставить больного в покое, при любых значениях гемоглобина, гематокрита и артериального давления.

7. Использовать как можно раньше доступный комплекс средств, стимулирующих гемопоэз (эритропоэтин, препараты железа, витамины и пр.).

8. Корригировать свертывающие свойства крови (витамин К, гепарин, антифибринолитики и др.), не забывая о чёткой взаимозависимости свертывающей, антикоагулянтной и фибринолитической систем.

9. При неэффективности пп. 3-5 использовать трансфузию перфторана.

10. Провести функциональный контроль всех жизненных систем организма, памятуя о поли-органной недостаточности, которой является по своей сути любой геморрагический шок. Корригировать полиорганную недостаточность соответственно результатам функционального контроля.

11. При достижении первичного успеха не пытаться улучшать качество крови искусственными мерами: позволить это сделать системам ауторегуляции. Тогда улучшение будет более медленным, но зато безопасным.

12. Способствовать полному восстановлению функций больного после кровопотери надо с помощью: а) покоя, б) аналгезии, в) диеты, г) различных медикаментов.

Таким образом, острая кровопотеря и геморрагический шок у Свидетелей Иеговы, отказывающихся от гемотрансфузии донорской крови, исключительно редко создают для врача безвыходное положение.

Если врач ознакомлен с современными представлениями о клинической физиологии крови, кровопотери и гемотрансфузии, он найдёт альтернативные методы, пригодные для конкретного больного, и обойдётся без переливания донорской крови или её компонентов. Такой врач всегда оказывается на высоте своего положения при плановых спокойных ситуациях и редко попадает в безвыходные положения при острых ситуациях.

И тем не менее, множество этических и юридических аспектов возникает при ведении Свидетелей Иеговы в больницах, когда им - согласно традиционным медицинским канонам - требуется гемотрансфузия. Этих аспектов так много, что они выделены в следующую главу.

Главной причиной множества конфликтов является не сами по себе религиозные догмы Свидетелей Иеговы. Просто они грамотнее остальных больных в проблемах не только гемотрансфузии, но и прав больного. Эта их грамотность - следствие постоянной работы существующей в России и в других странах Службы больничной информации Свидетелей Иеговы.

Если бы все больные - атеисты и верующие других религиозных конфессий - пользовались услугами этой или подобной ей Службы, возможно, медицинские работники по новому взглянули бы не только на свои права и обязанности, но и на права и обязанности больных. И тогда в больницах исчезли бы конфликты и воцарилась смертельная скука. Насколько нам известно, от неё (хоть она и смертельная) ещё никто не умер, а от гемотрансфузии и неправильной интенсивной терапии геморрагического шока - смерти, к сожалению, встречаются.

ЭТИЧЕСКИЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ГЕМОТРАНСФУЗИИ

Есть две главные причины этических и юридических конфликтов, связанных с гемотрансфузией - ятрогения и забвение прав больных.

Гемотрансфузия является методом интенсивной терапии, который чреват неизбежным вредом для организма больного, наряду с пользой, ради которой применяется этот метод. Нанесение вреда больному - это смежная сфера обсуждения врачами и юристами, и мы начнём эти рассуждения с ятрогении, сопровождающей гемотрансфузию.

Ятрогенные поражения при гемотрансфузии

Когда-то ятрогенией называли патологию, возникающую из-за неправильных действий врача или неправильного истолкования их больным. Однако методы медицины становились более агрессивными, в связи с чем всё чаще возникали неблагоприятные следствия даже правильных медицинских действий. Поэтому ятрогенное поражение следует определить так:

Ятрогенное поражение - это неумышленное или неизбежное повреждение функций или структуры организма, вызванное медицинским действием

Главные обстоятельства при оценке ятрогенных повреждений, относящихся к гемотрансфузии:

1) чужеродность крови, ведущую к неизбежным иммунным реакциям организма, даже при наличии подтверждённой совместимости по группам крови;

2) возможную инфицированность, метаболическую и функциональную неадекватность консервированной крови,

3) сравнительно сложную технологию гемотрансфузии, хотя и регламентированную существующими инструкциями, но, тем не менее, чреватую возможностью процедурных осложнений на всех этапах - от заготовки до переливания крови.

Эти три обстоятельства позволяют систематизировать ятрогенные поражения, связанные с гемотрансфузией, следующим образом:

• иммунные реакции на кровь - от умеренного озноба или гемолиза до гемотрансфузионного шока и полиорганной недостаточности;
• инфицирование больных, в том числе возбудителями гепатита, сифилиса, иммунодефицита человека (ВИЧ) и мн. др.;
• метаболические расстройства;
• коагулопатия;
• осложнения процедуры - от флебита до газовой эмболии.

Многие неблагоприятные эффекты гемотрансфузии, неизбежные в силу иммунной несовместимости крови, могут протекать скрыто и остаться незамеченными, однако проявить себя в последующем.

В юридическом аспекте всю возникающую при гемотрансфузии ятрогенную патологию можно увязать с каждой из перечисленных ниже причин или с их комплексом:

1) неизбежное действие метода, входящее в суть и программу самой гемотрансфузии.

2) неправильный выбор препарата, дозы или режима трансфузии, в том числе в связи с неучтенными индивидуальными физическими и психологическими особенностями больного.

3) погрешности процедуры, нередко связанные с несоблюдением или нарушением существующих инструкций.

Поэтому показания к гемотрансфузии должны ограничиваться только настоятельной реальной необходимостью, а не определяться давними традициями. Существующие в последние годы достаточно эффективные методы, альтернативные гемотрансфузии, позволяют рассматривать гемотрансфузию как оперативное вмешательство, которое всегда повреждает ткани и органы и поэтому выполняется лишь в тех случаях, когда методы консервативного лечения не эффективны или для их применения не хватает времени.

Ятрогенные поражения - как неизбежные, так и связанные с неправильным выбором препарата крови или режима трансфузии, а также и с погрешностями процедуры - являются главной основой юридических конфликтов, возникающих в связи с гемотрансфузией.

Другая причина этических и юридических конфликтов при гемотрансфузии - это нарушение прав больных.

Гемотрансфузия и права больных

Права больных чётко регламентированы в «Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», принятых в 1993 г. и действующих в настоящее время. Основные статьи этого законодательства, относящиеся к правам больных, повторены в проекте «Федерального закона о здравоохранении в Российской Федерации», принятом Государственной думой в первом чтении в 1999 г.

В ст. 1 «Основ законодательства» указано, что «Государство гарантирует охрану здоровья граждан в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации».

К сожалению, медицинские работники зачастую меньше знакомы с правами больных, чем сами больные. Из-за этого нередко возникают этические и юридические конфликты, которых можно было бы избежать.

Заинтересованное, уважительное отношение к правам больных должно быть нормой повседневной медицинской практики ещё и потому, что гемотрансфузия является медицинским действием, которое, как и большинство любых медицинских действий, сопровождается определенным риском. В связи с этим необходимо обсудить следующие этические и юридические проблемы, чреватые возможностью возникновения конфликтов:

• информирование больного о характере патологии, требующей применения гемотрансфузии, и о самой гемотрансфузии как медицинском действии.
• согласие больного на выполнение гемотрансфузии.
• отказ больного от выполнения гемотрансфузии.
• право больного на получение альтернативных гемотрансфузии методов.
• принятие окончательного решения по гемотрансфузии, если возникли расхождения во взглядах больного, его законных представителей и медицинских работников.

Информирование больных

Больные имеют право, обоснованное законом, получить полную информацию обо всех проблемах, относящихся к назначаемой им гемотрансфузии.

Больной должен получить именно те сведения, которые могут повлиять на его решение, и эти сведения должны быть представлены в такой форме, которая доступна для интеллекта и образования больного или его законных представителей.

В виду особой важности этой проблемы, нередко порождающей юридические конфликты, приводим полностью ст.31 «Основ законодательства Российской Федерации по охране здоровья граждан».

Статья 31. Право граждан на информацию о состоянии здоровья

Каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведённого лечения.

Информация о состоянии здоровья гражданина предоставляется ему, а в отношении лиц, не достигших возраста 15 лет, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, - ux законным представителям лечащим врачом, заведующим отделением лечебно-профилактического учреждения или другими специалистами, принимающими непосредственное участие в обследовании и лечении.

Информация о состоянии здоровья не может быть предоставлена гражданину против его воли. В случаях неблагоприятного прогноза развития заболевания информация должна сообщаться в деликатной форме гражданину и членам его семьи, если гражданин не запрет л сообщать им об этом и (или) не назначил лицо, которому должна быть передана такая информация.

Гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получить консультации по ней у других специалистов. По требованию гражданина ему предоставляются копии медицинских документов, отражающих состояние его здоровья, если в них не затрагиваются интересы третьей стороны.

Информация, содержащаяся в медицинских документах гражданина, составляет врачебную тайну и может предоставляться без согласия гражданина только по основаниям, предусмотренным статьей 61 настоящих Основ.

В соответствии с законом больной, которому предстоит гемотрансфузия, должен быть информирован по следующим пунктам, чтобы принятое им решение могло считаться осознанным (информированным):

1) суть, достоинства, необходимость и ожидаемый результат гемотрансфузии,

2) возможные опасности метода с учётом индивидуальных особенностей больного,

3) возможные последствия отказа от гемотрансфузии,

4) наличие альтернативных методов, пригодных для данного больного, их достоинства и недостатки.

Излагаемая больному информация и по сути, и по форме должна быть объективной, не вводить больного в заблуждение, и тем более - не пугать его. При опасных для жизни ситуациях от врача требуется особая чуткость и индивидуальный психологический подход, чтобы больной принял пра-

вильное, обоснованное медицинской наукой и повседневной практикой решение.

Нам надо помнить слова врача, философа, музыканта, Нобелевского лауреата Альберта Швейцера (1875-1965), приведённые в рамке:

Медицина - это не только наука, но и искусство достичь взаимодействия нашей собственной индивидуальности с индивидуальностью больного.

Согласие на гемотрансфузию

В соответствии с существующим законом любое медицинское действие - диагностическое или лечебное - может выполняться только при наличии согласия больного, информированного о сути этого медицинского действия. Согласие больного в типичных ситуациях может быть устным, а иногда письменным - с подписью больного или только в виде сделанной врачом записи. Не существует обязательных юридических форм такого согласия, и характер записи в истории болезни зависит от состояния больного, его индивидуальных особенностей, наличия относительных противопоказаний и т.п.

Полагаем, что детализированное перечисление всех возможных опасностей, ошибок и осложнений метода при информировании больного, не имеющего медицинского образования, облегчает последующее юридическое разбирательство, если оно потребуется. Но оно не идёт на пользу ни врачу, ни больному. Они оба заинтересованы в существовании доброго и постоянного психологического контакта, и садистское по сути, но формально совершенно правильное детальное изложение возможных несчастий, едва ли способствует такому контакту. Так же может действовать и настойчивое вымогание» подписи больного под письменным согласием, информированием и т.п. Юридически подпись больного необходима только в случае отказа от лечения, если такой отказ опасен для жизни и больной об этом информирован (см. ниже ст.33). В остальных случаях подпись больного не является обязательной.

Следует помнить о двух важных обстоятельствах.

Первое: есть один единственный способ написать да или нет, но тысячи способов произнести эти простые слова. И для принятия больным решения не менее, чем сама сущность беседы, важны интонации, в которых она ведётся и которые свидетельствуют о заинтересованности врача в благополучии больного, а не в получении алиби на случай, если произойдёт несчастье.

Второе: история болезни не должна превращаться в письмовник для лечащего врача, консультантов и больного. Утверждение, что история болезни - единственный документ, оправдывающий или осуждающий врача при возникновении уголовного дела, ошибочно. Не меньшее, а иногда - даже большее значение имеют свидетельства других больных, медицинских работников и т.п.

Юридические принципы получения или невозможности получения согласия больного, изложенные в ст. 32 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», полностью относятся и к гемотрансфузии:

Статья 32. Согласие на медицинское вмешательство

Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина.

В случаях, когда состояние гражданина не позволяет ему выразить свою волю, а медицинское вмешательство неотложно, вопрос о его проведении в интересах гражданина решает консилиум, а при невозможности собрать консилиум непосредственно лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением должностных лиц лечебно-профилактического учреждения.

Согласие на медицинское вмешательство в отношении лиц, не достигших возраста 15 лет, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, дают их законные представители после сообщения им сведений, предусмотренных частью первой статьи 31 настоящих Основ. При отсутствии законных представителей решение о медицинском вмешательстве принимает консилиум, а при невозможности собрать консилиум - непосредственно лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением должностных лиц лечебно-профилактического учреждения и законных представителей.

Как следует из этой статьи, условия медицины критических состояний часто не позволяют получить действительно осознанное добровольное согласие, в том числе при гемотрансфузии. Следует подчеркнуть, что неполучение такого согласия и причины этого должны быть отражены в медицинской документации со своевременным уведомлением должностных лиц.

Различные методы диагностики и лечения, имеющие реальный риск осложнений, требуют письменного оформления осознанного согласия больного. Гемотрансфузия, анестезиологическое пособие, интенсивная терапия, инвазивные методы диагностики и т.п, относятся именно к таким методам.

Ко всем случаям подходит запись в истории болезни, сделанная врачом по такой схеме:

Больной(ая) информирован(а) о характере патологии, предлагаемом лечении, возможных опасностях метода (ов) и дал(а) своё согласие на предложенный план.

Подписи больных в большинстве случаев не требуется, и применяться такая форма должна только для методов диагностики и лечения, чреватых предвидимыми опасными осложнениями, к которым безусловно относится и гемотрансфузия.

Существуют самые различные формы согласия больных на оперативное вмешательство и другие медицинские действия. Все они должны рассматриваться как внутрибольничная форма организации труда, облегчающая последующее разрешение возможных конфликтов. Однако нежелание больного подписать такую форму не может служить поводом к отказу от лечения больного вообще, к его выписке из больницы и другим репрессивным мерам. Следует лишь отметить в истории болезни этот факт, если разногласия не удалось устранить с помощью консультантов и других специалистов.

Отказ от гемотрансфузии

Право больных отказаться от любого вида лечения, в том числе от гемотрансфузии, обосновано ст.33 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан».

Статья ЗЗ. Отказ от медицинского вмешательства

Гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 настоящих Основ.

При отказе от медицинского вмешательства гражданину или его законному представителю в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия. Отказ от медицинского вмешательства с указанием возможных последствий оформляется записью в медицинской документации и подписывается гражданином, либо его законным представителем, а также медициной м работником.

При отказе родителей или иных законных представителей лица, не достигшего возраста 15 лет, либо законных представителей лица, признанного в установленном порядке недееспособным, от медицинской помощи, необходимой для спасения жизни указанных лиц, больничное учреждение имеет право обратиться в суд для защиты интересов этих лиц.

Упомянутая в праве на отказ от лечения ст. 34 - «Оказание медицинской помощи без согласия граждан» - относится только к гражданам, представляющим опасность для окружающих своим заболеванием (психическим, инфекционным) или поведением (совершившим преступления).

Наиболее частой причиной отказа больных от гемотрансфузии является опасность инфицирования. Все чаще встречается отказ от гемотрансфузии, обоснованный религиозными взглядами (члены организации Свидетелей Иеговы).

Отказ больных от гемотрансфузии по религиозным мотивам требует уважительного отношения врачей, поскольку такое право обосновано п.1 ст.5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ратифицирована Федеральным законом РФ от 30.03.1998 № 54-ФЗ), а также п. 1 ст. 22 Конституции РФ, в соответствии с которыми каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность как физическую, так и моральную (духовную). Ст.17 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» гласит:

Государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, национальности, языка, социального происхождения, должностного положения, социального положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Кроме того, юридическое право отказаться от гемотрансфузии по религиозным мотивам подтверждается и ст.28 Конституции РФ, а также Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, подтвержденной 11.05.1994 Советом Европы:

Ст. 9, ч.2: Свобода исповедовать религию или убеждение подлежит лишь ограничениям, установленным законом и необходимым в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности населения или для защиты прав и свобод других лиц.

Следовательно, до тех пор, пока больные своим отказом от гемотрансфузии не покушаются ни на общественный порядок, ни на права других граждан, их требование должно быть уважено. Это, однако, не исключает необходимости разъяснить больным возможные жизненно опасные следствия их решения. При этом медицинские работники должны действовать только методами убеждения, но ни в коем случае не какими-либо угрозами, репрессиями, включая отказ больному вообще лечить его и выписку его из больницы.

Отказ от оказания любой, в том числе альтернативной медицинской помощи, за которой обратился пациент, является нарушением ч. 1, ст. 41 Конституции РФ и ст. 6 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», согласно которым каждый имеет право на получение медицинской помощи и медицинских услуг.

Убеждая больного согласиться на гемотрансфузию, врач должен иметь в виду и изменившиеся сегодня представления о границах относительной безопасности кровопотери, и наличие многообразных альтернативных методов, и несомненно существующие опасности гемотрансфузии. Попытка врача добиться согласия больного заведомо ложными доводами может свидетельствовать о профессиональном невежестве врача, его недостаточной этике и культуре и нередко чревата последующим возникновением юридического конфликта.

Свидетели Иеговы не являются принципиальными противниками любых методов современной медицины, включая трансплантацию органов. Они лишь отказываются от переливания донорской крови и её компонентов. Однако многие из них, как уже отмечалось, соглашаются на реинфузию крови, излившуюся в полость, на аутогемотрансфузию в ходе гемодилюции во время операции, на инфузию некоторых препаратов, полученных из крови (например, альбумина, гамма-глобулина, факторов свертываемости и др.), на использование с оговорками экстракорпорального кровообращения при гемодиализе и других методах, когда искусственное кровообращение необходимо.

Следовательно, надо пытаться договориться с такими больными об условиях, объёмах и пределах гемотрансфузии, но согласие должно быть получено только добровольно и без обмана больного, даже если такая ложь представляется врачу спасительной. Необходимо помнить, что больные, отказывающиеся от гемотрансфузии, нередко бывают не хуже, а подчас даже лучше врачей информированы и о реальных (а не мифических) опасностях гемотрансфузии, и об альтернативных методах, и о преувеличенных достоинствах переливания крови.

Документирование отказа

Если после всех разъяснений больной продолжает отказываться от гемотрансфузии, его отказ следует оформить таким или сходным с этим документом;

В связи с моими личными или религиозными убеждениями я требую, чтобы во время госпитализации у меня не применялись ни кровь, ни препараты крови, даже если по мнению моего лечащего врача или его помощников такое лечение будет необходимо, чтобы сохранить мою жизнь или способствовать моему выздоровлению.

Поэтому я снимаю всякую ответственность с врача (лечащий врач), его сотрудников, помощников, консультантов, больничного отделения заготовки и переливания крови, больницы и ее персонала, какие бы неблагоприятные и нежелательные следствия и результаты не возникли бы из-за моего отказа разрешить применение крови или препаратов крови.

Я полностью понимаю возможные следствия такого отказа, исходящего от меня.

(свидетель) (подпись больного)

(дата, время) (подпись ближайшего родственника больного)

Подобная форма является рекомендательной и может быть заполнена больным заранее, при поступлении в больницу и во время пребывания в ней. Больной должен быть информирован и о том, что он в любой момент может отказаться от своего ранее оформленного решения.

Этот документ должен быть приобщен к истории болезни. Рекомендуется, чтобы на лицевой странице истории болезни, в месте, где указывается группа крови больного, была сделана пометка о запрете больным гемотрансфузии.

Если компетентный во всех отношениях больной принял решение отказаться от гемотрансфузии и оформил такое решение, гемотрансфузия у него применяться не должна, но должны быть использованы альтернативные методы, рассмотренные в главе 5.

Альтернативные методы

При отказе больного от гемотрансфузии по религиозным или другим мотивам врач обязан использовать альтернативные методы лечения, даже если они не могут полностью заменить гемотрансфузию. В настоящее время существуют десятки программ консервативного и оперативного лечения гематологических и хирургических больных без использования гемотрансфузии.

Если больному, отказавшемуся от гемотрансфузии, но нуждающемуся в лечении, не применяются альтернативные методы, то к врачам, принявшим такое неправильное решение, могут быть предприняты различные меры воздействия и наказания вплоть до применения статьи Уголовного Кодекса РФ, которая гласит:

Статья 124. Неоказание помощи больному

1. Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным её оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если зто повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного,-

наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного

дохода осуждённого за период до одного месяца, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок от двух до четырёх месяцев.

2. То. же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью,-

наказьсвается лишением свободы на срок до трёх лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового.

Принятие решений в трудных ситуациях

При отказе больного от гемотрансфузии, противоречащим современным взглядам медицины, приоритет решения всё-таки остается за больным, если он компетентен по своему физическому и психическому состоянию. Без его согласия и тем более вопреки его запрету никакие медицинские действия, в том числе гемотрансфузия, не должны выполняться. Следует считать преступными попытки исключить сопротивление компетентного больного с помощью психотропных препаратов, наркоза и т.п.

Врач обязан принять все меры, чтобы переубедить больного привлечением авторитетных для больного людей, своих и его коллег, но он не имеет права действовать вопреки решению больного. В соответствии со ст.58 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» врач имеет право отказаться от ведения такого больного, за исключением ситуаций, оговорённых в этой статье:

Ст. 58: Лечащий врач может отказаться по согласованию с соответствующим должностным лицом от наблюдения и лечения пациента, если это не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих, в случаях несоблюдения пациентом предписаний или правил внутреннего распорядка лечебно-профилактического учреждения.

Ни консилиум врачей, ни администрация лечебного учреждения и вышестоящих органов управления не имеют юридического права преодолеть запрет компетентного больного на любое медицинское действие, в том числе и на гемотрансфузию.

При некомпетентности больного принять за него решение могут его законные представители, должным образом оформленные (родственники, друзья, адвокат и др.). Если медицинские работники не согласны с решением законных представителей, они могут оспорить его в суде, когда ситуация позволяет тратить на это время.

При наличии предварительно оформленного запрета больного на гемотрансфузию, этот документ остается приоритетным и не может быть оспорен в суде.

Врачам следует привыкнуть к тому, что правильных мнений и взглядов может быть больше одного единственного (собственного или любого авторитета), что моральные убеждения могут различаться, но закон един для всех, и при расхождении взглядов действует только закон.

Этический комитет (комиссия) может отмечать наличие смягчающих или отягчающих обстоятельств при нарушении закона, но не подменять закон. Поэтому отказ больного от гемотрансфузии не может быть дезавуирован Этическим комитетом и основные усилия членов Этического комитета должны быть направлены на переубеждение больного или - если этого не удастся достичь - на защиту его прав.

Юридический алгоритм действий медицинских работников при отказе больного от гемотрансфузии представлен ниже.

Таким образом, в трудных ситуациях, относящихся к гемотрансфузии, когда мнения разных сторон не совпадают, надо придерживаться следующего принципа принятия окончательного решения:

• решение больного является приоритетным;
• медицинские работники являются консультантами, заинтересованными в благополучии больного;
• государство (минздрав, суд, этический комитет и т.д.) следит за соблюдением закона.

Юридическая ответственность медицинских работников

Юридическая ответственность медицинских работников чаще всего возникает при следующих дефектах работы, относящихся к гемотрансфузии:

1) нарушение правил заготовки крови, 2) нарушение инструкций по переливанию крови, 3) нарушение прав больных: неинформирование или недостаточное информирование больного, несогласованная гемотрансфузия, гемотрансфузия вопреки запрету и неиспользование альтернативных методов лечения.

Все три пункта могут быть рассмотрены в соответствии со статьёй 68 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», которая регулирует ответственность медицинских работникоьч

Статья 68. Ответственность медицинских и фармацевтических работников за нарушение прав граждан в области охраны здоровья

В случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинскими и фармацевтическими работниками своих профессиональных обязанностей повлекшего причинение вреда здоровью граждан или их смерть, ущерб возмещается в соответствии с частью первой статьи бб настоящих Основ.

Возмещение ущерба не освобождает медицинских и фармацевтических работников от привлечения их к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации.

При возникновении юридических конфликтов, связанных с гемотрансфузией или любым другим медицинским действием, для медицинских работников, признанных виновными, может существовать 4 вида ответственности: дисциплинарная, административная, гражданская и уголовная. Два первых вида ответственности регулируются КЗОТом, гражданская - Гражданским кодексом РФ, и уголовная - Уголовным кодексом РФ*.

Гражданская ответственность медицинских работников заключается обычно в возмещении морального и материального ущерба больного, упущенной им выгоды и т.п. Эта ответственность и принципы расчета материальной компенсации в каждом конкретном случае четко регулируются несколькими статьями Гражданского кодекса РФ*. Следует отметить, что в судах сегодня гораздо чаще, чем уголовная ответственность, рассматривается именно гражданская ответственность медицинских работников и материальные иски больных, которые могут достигать огромных сумм.

Конфликты, относящиеся к гемотрансфузии, чаще всего регламентируются следующими статьями УК РФ, о которых медицинские работники должны знать:

ст. 26 - Преступление, совершенное по неосторожности,

ст.109 - Причинение смерти по неосторожности

ст.118 - Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности

ст. 124 - Неоказание помощи больному.

ст. 293 - Халатность (эта статья относится только к должностным лицам и может быть применена к врачу, если он выполняет управленческие и организационные функции - заведующий отделением, начмед, главный врач и т.п.).

В том, что касается преступной неосторожности, следует различать 3 её вида:

• преступная небрежность - пренебрежение видимой или известной опасностью, которую врач не предвидел, но должен был предвидеть при необходимой предусмотрительности,
• преступная самонадеянность (легкомыслие) - необоснованная надежда избежать осложнения, которое предвиделось,
• преступное невежество - недостаточность профессиональных знаний и навыков при возможности и необходимости их получения.

В какой-то мере оправданием врача при юридических конфликтах, относящихся к гемотрансфузии, могут служить следующие статьи УК РФ, с которыми медицинские работники также должны быть знакомы:

Ст. 39 - Крайняя необходимость.

Не является аресту гением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Cт. 41 - Обоснованный риск.

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске длл достижения общественно полезной цели.

2. Риск признаётся обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные мерьс для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Ст. 28 - Невиновное причинение вреда.

1. Деяние признаётся совершённым невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия), либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

2. Деяние признаётся также совершённым невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (или бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствие своих психофизиологических качеств требования и экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Упомянутые 3 статьи УК могут освободить врача от уголовной ответственности, если обстоятельства, при которых был нарушен закон, были форс-мажорными, у врача не было времени и возможности для консультаций, или он не знал о существующем запрете больного на гемотрансфузию. В иных условиях никакие ссылки на благородные побуждения, на стремление к пользе больного и т.п. не могут оправдать нарушение закона.

Единственно достойный и, как правило, плодотворный путь предотвращения и разрешения этических и юридических конфликтов, которые могут возникнуть в связи с гемотрансфузией, это достижение психологического контакта с больными при взаимно уважительных многократных собеседованиях.

Врачам следует проникнуться уверенностью, что модернизация мышления врача не менее важна, чем модернизация оборудования.

Зильбер А.П. Кровопотеря и гемотрансфузия. Принципы и методы бескровной хирургии.

Ответ: В отношении переливания крови - мы согласны с ОСБ в этом: запрет воздержания от крови - приведён в ОДНОМ РЯДУ с указанием воздержания от блуда и идоложертвенного - Деян.15:28. Учитывая, что кровь как животных, так и человека - является основой их жизни (душа ВСЯКОГО тела – в крови как животного, так и человека, и неважно – ИЗ КАКОГО ТЕЛА - кровь - Быт.9:3-5, Лев.17:14) - мы не сочли возможным для себя распространить запрет на воздержание ТОЛЬКО от крови животных. НЕ воздержание от крови В ПРИНЦИПЕ - согласно слов апостолов -ТАКОЙ ЖЕ грех по весу, как идолопоклонство и блуд.

Мы не считаем для себя возможным думать, что "несколько граммов крови от ВСЯКОГО тела внутрь" – не безнравственно, так же, как и "несколько мгновений блуда" - не безнравственно (грубо, конечно, но наглядно).

Но это наше личное мнение.

Ещё интересный момент в пользу запрета на употребление крови ВСЯКОГО тела:

В Моисеевом законе есть еще один вариант использования крови (точнее мяса необескровленного животного):

Втор.14:21: Не ешьте никакой мертвечины; иноземцу, который [случится] в жилищах твоих, отдай ее, он пусть ест ее , или продай ему, ибо ты народ святой у Господа Бога твоего.

Возникает вопрос: если согласно Быт 9:3, 4 закон о недопустимости есть кровь относится ко всем людям, то почему в Моисеевом законе такая поблажка к "иноземцам"?

В СБ (2004 15.09. с. 26 Примечательные мысли из книги Второзаконие ) стихи из Втор. 14:21 объяснялись тем, что иноземцы не находились под Моисеевым законом и могли использовать такое мясо "в различных целях", мягко намекая на то, что они могли такое мясо и не есть, а использовать для одежды, кормления собак и т.д. Хотя текст Писания говорит именно о том, что иноземец ПУСТЬ ЕСТ такое мясо, а не только использует для одежды и т.д - в «различных целях».

Однако остаётся вопрос: почему же тогда ТАКОЕ отличие в требованиях к людям? Иноземец времён Моисеева закона не мог знать запрета на мертвечину: Ною не было дано никаких указаний насчёт мертвечины (необескровленного животного). ТОЛЬКО ДЛЯ НАРОДА Иеговы было разъяснено в подробностях, как обращаться с кровью ВСЯКОГО ТЕЛА. Стало быть разрешение есть мертвечину тому, кто ничего не знает о Божьих требованиях - подчёркивает ВАЖНОСТЬ требований СОБЛЮДАТЬ ЗАПРЕТ на употребление крови внутрь ТОЛЬКО ДЛЯ НАРОДА ИЕГОВЫ, просвещённого на этот счёт во всех подробностях. С того человека, кто не является частью Его народа - и спроса невелик. А с христиан будет спрошено за это.

Вот потому-то и оправдать употребление крови от ВСЯКОГО ТЕЛА - внутрь ради спасения жизни в веке сём - мы думаем, это то же самое, что и оправдать любое другое беззаконие ради спасения жизни в веке сём (убийство и воровство). Тем более, что применению крови в лечении - есть альтернатива: бескровная медицина.
В настоящее время в Америке, например, гражданская и военная медицина ратует исключительно за бескровный метод лечения больных, придя к выводу о его бесспорном преимуществе именно по причине отказа от переливания крови свидетелей Иеговы.

Единственно, пожалуй, с чем мы не согласны в учении ОСБ о крови - это с заморочками по фракциям, молекулам и элементам крови и лишением общения тех, кто принимает всё же решение использовать препараты на основе крови или переливать кровь. Почему? На основании четырёх моментов:

1) Бог велел обескровливать животное настолько, насколько это было ВОЗМОЖНЫМ в принципе, учитывая, что кровь в виде миоглобина и остатков в мышцах - всё равно неизбежно остаётся, и её в толще мяса - ничуть не меньше, чем в мед. препаратах. В ампуле актовегина, думаем, гораздо меньше остаточной крови животного, чем в котлете, к примеру, или печёночном паштете.

Существующая ещё со времени ВЗ технология обескровливания самых крупных кровеносных сосудов животных - позволяет без фанатизма освободить от крови тушу животного В ОСНОВНОМ, а всё, что сверх этого - та кровь, которая в связанном состоянии в мышцах в виде, скажем, миоглобина - не в счёт, она называется мясом и входит в его состав.

Так вот, кровь основного русла и является ОСНОВОЙ жизни животного и символизирует ЕГО ЖИЗНЬ. В задохнувшемся животном или мертвечине кровь из русла не вытекает - сворачивается из-за недостатка кислорода, а потому такое животное - нельзя было есть. (о вреде крови - не говорим, хотя она и вредна на самом деле в плане пищи из-за массы патогенных микроорганизмов, вызывающих многие заболевания). Мясо животного, обескровленного по технологии, так или иначе содержит остатки крови, но тем не менее народ Иеговы всегда употреблял в пищу такое мясо.

2) Наличие принципа: всё, продаваемое на торгу, (кроме откровенной крови, понятно), ешьте БЕЗ всякого исследования - 1Кор.10:25 (хотя тут Павел говорил об идоложертвенных частях мясной туши, однако принцип покупки-продажи того, что употребляется в пищу - распространяется, думаем, и на обескровленное мясо и на пирожки с мясом из неизвестно кого, и на колбасы из неизвестно кого). Павел не советовал до фанатизма перебирать продаваемое на торгу, иначе риск умереть от голода - велик: фанатичная совесть всегда найдёт, к чему прицепиться.

3) Как известно, такая фракция крови как лейкоциты - в большом количестве содержатся в молоке кормящей женщины, там даже больше лейкоцитов, чем в соответствующем количестве крови. В крови насчитывается от 4000 до 11000 лейкоцитов на кубический миллиметр, тогда как в молоке матери в первые месяцы кормления может быть до 50000 лейкоцитов на кубический миллиметр Это в 5-12 раз больше, чем в таком же объеме крови (данные справочника )

Выходит, что грудной ребёнок употребляет в пищу фракции человеческой крови в виде лейкоцитов, однако такой вид вскармливания предусмотрен Богом и нигде запрета на грудное вскармливание молоком, содержащим фракции крови - в Писании не найти.

Выходит, что вопрос по использованию фракций крови – также не достаточно изучен для того, чтобы иметь Библейские основания запрещать употреблять их для лечения.

4) В Библии записано лишь отношение к употреблению В ПИЩУ крови ЖИВОТНЫХ. Можно на основании этого прийти лишь к выводу, что и переливать кровь животных – нельзя, но, как нам кажется, до этого даже и современная медицина не додумается. Съедать кровь животных даже в виде мед. препарата типа «Гематогена» - также было бы неправильно с точки зрения этого места Писания –Деян. 15:28.

С запретом на употребление в пищу крови человеческой – как бы проблем нет. Остаётся только один вопрос об использовании крови человеческой в медицинских целях. Но на это - прямых запретов нет, хотя, как нам кажется, глупо даже и думать, что они могли бы быть. ДОСТАТОЧНО того, что Бог показал принцип «душа ВСЯКОГО ТЕЛА – в крови » -Лев.17:14. И «ВОЗДЕРЖИВАЙТЕСЬ от крови ». Значит нет различия между тем, тело животного или человека используется для добывания из него крови – от любой крови надо ВОЗДЕРЖИВАТЬСЯ и всё.

Но поскольку всё же НЕТ никаких ПРЯМЫХ указаний насчёт запрета переливать кровь человеческую - совесть тех, кто сталкивается с вопросом жизнь или смерть - всё же может допустить, что в отсутствии такового – есть маленькая лазеечка для разрешения попытки спасти жизнь через переливание крови, особенно, если вспомнить также и Библейский пример экстремальной ситуации с безнаказанным употреблением крови -1Цар.14:32-34.

Однако даже на этом примере мы не имеем права РАЗРЕШАТЬ планировать переливание крови для экстремальных ситуаций, ибо это называется ДАВАТЬ УСТАНОВКУ и ПЛАНИРОВАТЬ нарушение запрета Бога на кровь. Одно дело, когда точно знаешь, что переливать кровь нельзя, но не выдержал давления и перелил, и совсем другое - если в голове план по спасению умирающего через переливание крови.

В связи с этими размышлениями считаем, что безнравственно лишать общения тех, кто НЕ ПЛАНИРУЕТ переливать кровь и НАУЧЕН ПРАВИЛЬНО, но в экстремальной ситуации не выдерживает тяжести возможной утраты принимает решение переливать кровь ради спасения жизни.

Каким методом решать проблему спасения жизни в критической ситуации – каждый христианин решает ПО СВОЕЙ СОВЕСТИ. А за решения по совести нельзя лишать общения.

Но как бы то ни было - УЧИТЬ тому, что переливать кровь Бог разрешает на основании того, что Иисус отдал за братьев своих 5 литров крови, и нам, значит, не надо жалеть своих двухсот миллилитров - НЕПРАВИЛЬНО, не по Библии и есть отступничество от Божьих принципов отношения к крови ВСЯКОГО тела.

Не редко Свидетели Иеговы умирают от того, что им нужно перелить кровь, но они отказываются. Почему же так происходит? Ведь от этого зависит будет человек жить или нет. Чтобы разобраться в этом, нужно узнать историю и мировоззрение Свидетелей Иеговы.

Движение свидетелей Иеговы организовал в 1884 году гражданин США Чарльз Тэйз Расселл. Он был веропроповедником христианской церкви, до тех пор пока не отверг большую часть ее учений.

Поначалу Свидетели Иеговы называли себя «Обществом Сторожевой Башни» и вещали прямое понимание Библии с помощью написанного Расселом руководства «Исследование Писаний». Запрет на кровопереливание впервые был введен в 1944 году.

Почему Свидетелям Иеговы нельзя переливать кровь?

По учениям Свидетелей Иеговы, кровь является святой, ведь в ней располагается душа человека. Поэтому же Свидетели Иеговы отрекаются от любого потребления крови и ее составляющих.

Изменение мнений на кровопереливание.

Взгляды на кровопереливание и трансплантацию органов менялись по ходу времени. То это считалось делом совести, то поощрялось, то считалось тяжким преступлением. Вокруг этого всегда много критики.

Кто-то поддерживает Свидетелей Иеговы, а кто-то напротив, осуждает. Так, в поддержку Свидетелей Иеговы в 1999 году А.Зильбером была создана книга «Кровопотеря и гемотрансфузия.

Принципы и методы бескровной хирургии». В ней описываются различные методы лечения Свидетелей Иеговы при потерях крови, а также рассказывается о других способах лечения.

А вот профессор В.Мороз и доктор медицинских наук Евгений Жибурт выступают в противовес А.Зильберу. Они говорят, что кровь ничем нельзя заменить и иногда без крови и гемотрансфузий человек не сможет пойти на поправку.

Много раз врачи подавали в суд на Свидетелей Иеговы. Они требовали разрешения переливать кровь пациентам. Ведь какой врач сможет спокойно отреагировать на слова пациента: «Я свидетель Иеговы, я отказываюсь от спасения моей жизни и соглашаюсь на смерть»?

Врачи не могут просто стоять и смотреть, как их пациент умирает, когда его можно спасти простым кровопереливанием. Бывают случаи, когда кровопереливание ребенку, родители которого являются Свидетелями Иеговы, совершается по заключению суда.

Несмотря на то, что часто отказ от крови ведет Свидетеля Иеговы к необратимой смерти, человек все равно не соглашается на кровопереливание. Для них это тяжкий грех, и сметь для них предпочтительней, чем жизнь с тяжким грехом.

Она оказалась моим первым пациентом в хирургическом отделении - испанка из 16-й палаты, поступившая с острой желчной коликой. Больных было немного, поэтому предварительный опрос проводила другая практикантка, а я сидела рядом и слушала, время от времени вставляя конструктивные замечания. Нам сказали, что наш консультант считает изучение социального окружения больных пустой тратой времени, поэтому мы пропустили этот пункт - хорошо еще, что мы зачем-то заглянули в рецептурный список: на листе бумаги крупными красными буквами было написано «СИ». Моя коллега-практикантка ничего не знала об отношении Свидетелей Иеговы к переливанию крови и не сочла эту информацию существенной, хотя пациентке была назначена операция, обычно требующая переливания. Впоследствии, когда она спросила меня о причинах столь странного запрета, я обнаружила, что не знаю точного ответа. Этот случай побудил меня изучить вопрос и написать статью, которую вы держите в руках. Надеюсь, она поможет тем из вас, кто столкнется с подобной ситуацией в будущем.

Краткая история Свидетелей Иеговы

Движение Свидетелей Иеговы основал в 1884 году в США человек по имени Чарльз Тэйз Расселл. Он пользовался славой талантливого проповедника и принадлежал к одной из традиционных христианских церквей, пока не отверг большую часть ее учений 1 . Вначале созданная им организация называлась «Обществом Сторожевой Башни Сиона» и проповедовала буквальное понимание Библии при помощи написанного самим же Расселлом шеститомного пособия «Исследования Писаний». Поначалу Свидетели пользовались обычными распространенными переводами Библии, но в 1961 году издали свой собственный «Перевод нового мира Священных Писаний» (The New World Translation of the Holy Scriptures), текст которого серьезно отличался от общепринятых переводов Библии. Помимо прочего, они отрицают христианское учение о Троице, о личности Святого Духа, а также о божественности, телесном воскресении и видимом втором пришествии Христа. Свидетели Иеговы - один из крупнейших культов современности, который печатает литературы больше, чем все остальные культы мира вместе взятые.

Введение табу на переливание крови

Запрет на переливание крови Общество Сторожевой Башни ввело в конце Второй мировой войны. Это потребовало некоторого времени. Прививки к тому времени уже были запрещены, правда, в 50-х годах запрет был отменен, и эта процедура получила одобрение организации. Первое прямое упоминание о переливании крови прозвучало в 1944 году: «Не только как потомок Ноя, но и как человек, связанный требованиями данного Израилю Божьего закона, частью которого является вечный завет о святости поддерживающей жизнь крови, пришелец не должен был есть или пить кровь, принимая ее посредством переливания или через рот» 2 .

Чтобы придать вновь введенному запрету большую строгость, организация отсылала Свидетелей Иеговы к статьям из прежних номеров «Сторожевой башни», которые в действительности не имели никакого отношения к обсуждаемой теме - речь в них шла об употреблении крови в пищу и убийстве 3 .

Да и сама проблема выглядела довольно неоднозначно. Критики Общества часто говорят о непоследовательности учения Свидетелей Иеговы, ссылаясь на известную цитату из журнала Consolation на голландском языке за сентябрь 1945 года:

Бог никогда не давал заповедей, которые запрещали бы использование лекарств, вакцины или переливания крови. Все это - выдумки людей, которые, подобно фарисеям, пренебрегают милостью и любовью Иеговы 4 .

В действительности, эта цитата свидетельствует лишь о несовершенстве послевоенных средств связи и неодновременном введении запрета в разных частях земного шара. Многие Свидетели открыто игнорировали запрет до самого 1951 года, когда в Чикаго состоялось первое судебное разбирательство. В центре внимания оказалась участь Шерил Ла Бренц, страдавшей гемолитической болезнью новорожденных 5, 6 . Во время судебных слушаний всплыли некоторые практические проблемы, связанные с запретом на переливание крови. Свидетели начали задавать вопросы, и организация выработала четко сформулированную позицию, якобы основанную на Писании.

Многие спрашивали, откуда вообще взялось столь противоречивое учение. Д-р Джерри Бергман 7 полагает, что какой-то конкретной причины для его введения не было, - сыграли свою роль два общих фактора: необходимость объединить и сплотить членов организации во всем мире и стремление возродить в организации коллективное самосознание. Ведь во время Второй мировой войны гонения на Свидетелей достигли своего апогея: в оккупированной нацистами Европе их бросали в концентрационные лагеря, а в США их организацию считали антиобщественной, поскольку они отказывались служить в армии, отдавать почести флагу и петь национальный гимн 8 . Вдобавок, после смерти Джозефа Рутерфорда высшее руководство Общества полностью сменилось, и во главе организации встал новый президент, Натан Норр. В этой ситуации полный отказ от переливания крови вполне мог быть попыткой «отделить» Свидетелей от мира и укрепить их лояльность по отношению к Обществу.

Библейские аргументы

Свидетели Иеговы утверждают, что запрет на переливание крови основан на Писании и опирается, прежде всего, на три отрывка: Бытие 9:4; Левит 17:11-14 и Деяния 15:20, 29. При этом они предполагают, что кровь играет роль питательного вещества, пищи, и, следовательно, переливание равносильно употреблению крови через рот.

Относительно Бытия 9:4 Общество учит, что здесь речь идет о запрете на употребление крови в пищу, который одинаково распространяется на все человечество, на иудеев и на язычников 9, 10 . Похоже, в этом стихе говорится об употреблении в пищу мяса животных, умерщвленных без пролития крови. Выражение «с душею ее, с кровью ее» [слово «душа» здесь использовано в значении «жизнь» - прим. ред.] подчеркивает близкую связь между кровью и жизнью. Язычники нередко верили, что увеличивают собственные жизненные силы, употребляя в пищу «душу, которая в крови» (Лев. 17:11). Этот стих опровергает такие ложные представления и напоминает нам о том, что жизнь - драгоценный и таинственный дар Бога: «…все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все…» (Быт. 9:3).

Учение Общества по этому во-просу противоречит его же собственным словам:

Свидетели Иеговы (духовные евреи) не препятствуют тому, чтобы люди (духовные язычники) принимали переливание крови, и позволяют каждому решить для себя, что он может делать со спокойной совестью. Сами израильтяне считали свои долгом подчиняться Божьему закону, запрещающему есть мясо с кровью, однако не требовали того же от людей, находившихся вне Божьей организации, и даже поставляли иноплеменникам, которые постоянно питались такой пищей, не истекшие кровью туши 11 .

Так что же, относится ли сказанное в Бытии 9:4 - как часть завета Бога с Ноем - ко всем людям? На первый взгляд, Второзаконие 14:21 противоречит заповеди из книги Бытия, поскольку позволяет израильтянину отдать мясо не истекшего кровью животного язычнику. Однако на самом деле здесь нет никакого противоречия - нужно только помнить, что Ветхий Завет пришел на смену завету, заключенному с Ноем. Общество и само утверждает:

После смерти Иисуса истинным поклонникам больше не нужно было соблюдать Закон Моисеев (Рим. 6:14; 10:4; Кол. 2:13-14) 12 .

Тем самым, Сторожевая Башня отрицает необходимость соблюдать правила питания, установленные в книге Левит, и перечеркивает собственные доводы, основанные на ней. В любом случае, в рассматриваемом отрывке из книги Левит речь идет о крови животных, принесенных в жертву, т. е. убитых, - донор же при переливании крови не расстается с жизнью!

Пролитая кровь во время жертвоприношения была священна, она воплощала в себе жизнь жертвенного животного, а потому к ней следовало относиться с уважением. Кровь жертв пророчески указывала на кровь Божьего Агнца, добывшего для Своих избранных «вечное искупление» (Евр. 9:12), поскольку «без пролития крови не бывает прощения» (Евр. 9:22).

Кроме того, и в Бытии 9:4, и в Ле-вите 17:11-14 речь идет о крови животных и птиц, но ни намеком не упоминается о человеческой крови (как и о рыбьей крови, на которую, кстати, запрет Общества не распространяется).

Последний отрывок, на который Сторожевая Башня ссылается в подтверждение своей точки зрения, - Деяния 15:20, 29. В этом отрывке Иерусалимский собор призывает верующих «воздерживаться от крови». Общество утверждает, что это постановление навеки запрещает всем христианам вводить кровь в свой организм в любом виде. Но у нас вновь нет ни малейшей причины считать, что речь идет не только о крови животных, но и о человеческой крови. Вдобавок, целью этого постановления было примирить евреев и язычников - евреи испытывали особенное отвращение при виде того, как язычники нарушают Божьи заповеди. Христиане из язычников попросту выполняли определенные правила, которые никак не влияли на их спасение, чтобы у евреев было больше возможностей уверовать во Христа. Павел говорил, что ради Евангелия он «для всех сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых» (1 Кор. 9:19-23).

Бергман утверждает, что «точку зрения Сторожевой Башни нельзя оправдать Писанием», и, похоже, он совершенно прав.

Другие аргументы

В обоснование своего отношения к переливанию крови Свидетели Иеговы используют и нерелигиозные аргументы. В первые годы организация использовала одни и те же доводы против переливания и против прививок. Они считали, что переливание крови загрязняет душу реципиента и окружающих его людей 13 . Очень похожие взгляды распространены в Индии среди приверженцев кастовой системы, поэтому переливание крови там считается внутрисемейным делом - пациент принимает кровь только от своих близких родственников 14 . В таком случае, что мешает перелить Свидетелю кровь другого Свидетеля? Но Общество Сторожевой Башни считается с возможностью того, что донор впоследствии отречется от общения и присоединится к царству сатаны 15 .

Не так давно Свидетели невольно обрели могущественного союзника в лице эпидемии СПИДа. Это добавило веса двум их аргументам: что любое переливание несет в себе риск заражения; и что переливание крови во многих случаях делается без необходимости, поскольку с открытием ВИЧ-инфекции количество переливаний резко сократилось. Но добросовестный врач, назначая любое лечение, прежде всего оценивает его опасность и эффективность, и при определенных условиях переливание крови, без сомнения, может спасти человеку жизнь.

Важно помнить, что любые научные доводы, какими бы вескими они ни были, не имеют отношения к сути проблемы. Ведь, как утверждает сама Сторожевая Башня:

Тем не менее, позиция Свидетелей Иеговы имеет, прежде всего, религиозный характер; это позиция, основанная на словах Писания 16 .

Некоторые практические нюансы

После введения запрета на переливание крови на странице «Вопросы читателей» в журнале «Сторожевая башня» стали появляться многочисленные вопросы на эту тему. Например, читатели интересовались, может ли хирург-Свидетель делать переливание крови неверующему, можно ли принимать компоненты крови 17 , допустима ли аутотрансфузия? 18 Больным гемофилией было сказано: «…однократный прием этого элемента крови был разрешен… Но введение его в организм более одного раза уже означало постоянную поддержку организма, его „питание“ этим элементом и, следовательно, считалось нарушением заповеди…» 19 .

Аутотрансфузия запрещена потому, что она подразумевает предварительное накопление крови, которое якобы противоречит Второзаконию 12:16: «Ты не должен вкушать крови; выливай ее на землю как воду».

По-видимому, осознавая свою неспособность угнаться за постоянно расширяющимся спектром препаратов крови, Общество чаще всего уклоняется от обсуждения конкретных случаев. Вместо этого оно апеллирует к совести Свидетелей, что приводит к появлению внутри жесткой идеологической системы неких «серых областей», т. е. расплывчатых учений. Пытаясь оправдать свою позицию, Сторожевая Башня утверждает, что исследование чистоты препаратов «не относится к сфере ответственности христиан, поскольку в противном случае у них останется меньше времени для проповеди» 20 .

Последствия неповиновения

Согласно Моисееву закону (Лев. 17:15-16), нарушив заповедь о крови, нужно было просто вымыться и подождать до вечера, после чего человек снова был «чист». Но убийство в рамках тех же этических норм иудаизма каралось смертью (Исх. 21:12).

Однако у Свидетелей Иеговы все наоборот: запрет на переливание крови действует даже в том случае, если речь идет о жизни и смерти. В первые годы нарушение запрета влекло за собой лишь сверхъестественные последствия, само Общество не применяло к нарушителю никаких духовных санкций. Но кровь все шире использовалась в медицинской практике, и в 1961 году Сторожевая Башня объявила, что согласие на переливание крови влечет за собой отлучение от организации («лишение общения») без всякой надежды на Божье прощение 21 . Единственным исключением были ситуации, когда решение о переливание крови принимал не Свидетель, - например, если защиту прав ребенка взял на себя суд. Интересно, что в наши дни отдельные Свидетели неохотно высказываются о том, влечет ли за собой непослушание в этом вопросе вечное проклятие; слишком суровое наказание с любой точки зрения.

Нужно помнить, что Бог милосерден к тем, кто без нужды подчиняется человеческим заповедям (Иер. 35: 18-19), но совсем иначе относится к тем, кто устанавливает такие заповеди (Мк. 7:1-9).

Юридическая сторона вопроса

Все взрослые члены Общества носят с собой специальные карточки (ежегодно обновляемые), в которых ясно говорится, что они отказываются от переливания крови (и согласны на любое альтернативное бескровное лечение) и освобождают персонал больницы от ответственности в случае, если этот отказ повлечет за собой пагубные для здоровья пациента последствия.

Вопрос о том, насколько законны подобные документы, был решен на судебном процессе 1988 года в Онтарио, где д-ра Дэвида Шульмана признали виновным в оскорблении действием и оштрафовали на 20 тыс. долларов за то, что он, прочитав эту карточку, сделал переливание крови пациенту, находившемуся в бессознательном состоянии, и спас ему жизнь 22 . Общество защиты врачей не смогло оказать британскому врачу никакой конкретной помощи. Тем не менее, следует помнить, что ситуации, когда пациент, которому показано переливание крови, находится без сознания, и невозможно применение бескровных альтернативных процедур (хотя бы в качестве временной меры), встречаются в клинической практике очень редко. В конце концов, сама по себе большая кровопотеря не всегда приводит к потере сознания.

На момент написания этой статьи ни один врач в Великобритании еще не подвергался судебным преследованиям за то, что перелил пациенту кровь против его воли. Однако в Англии совершеннолетнему пациенту, находящемуся в трезвом уме, гарантировано право отказаться от лечения, даже если такой отказ угрожает его жизни. Если пациент по какой-то причине не в состоянии сообщить врачам о своих убеждениях, ближайшие родственники могут лишь высказать предположение о том, каким было бы его желание (таким образом, возражения близких родственников против переливания крови будет иметь законную силу лишь в том случае, если пациент ранее заявил об отказа от этой процедуры - например, при помощи специальной карточки).

Но не так давно в Великобритании состоялся очень важный судебный процесс, в ходе которого суд признал законными действия врачей, которые продолжали переливать кровь 20-летней женщине в критическом состоянии, несмотря на ее отказ 23 . Этот случай никак не влияет на основные принципы закона, но свидетельствует о том, что отказ пациента может быть признан необоснованным, если пациент был неверно информирован, если возникает непредвиденное осложнение, или если решение было принято под давлением родственников или друзей. В данном конкретном случае молодая женщина (не Свидетель Иеговы) неожиданно отказалась от переливания крови еще до того, как возникла такая необходимость, - после визита матери, ревностной Свидетельницы.

Ситуация осложняется в том случае, когда дело касается ребенка. В обычных обстоятельствах родители имеют право решать, какое лечение будет применено к их ребенку, но их решение может быть опротестовано, если они действуют явно не в интересах ребенка 24 . В таком случае врачи или социальные работники могут обратиться к суду с просьбой взять ребенка под защиту. Как только суд выдает соответствующее постановление, любое решение о методах лечения принимается только с согласия судьи Высокого правосудия. В 1981 году, когда слушалось дело, никак не связанное со Свидетелями Иеговы (у ребенка был синдром Дауна и дуоденальная атрезия), английский судья сказал:

Родители не вправе принимать такое решение. Они могут делать мучениками себя, но не могут делать мучениками своих детей 25 .

Заключение

Свидетели Иеговы и сами понимают, перед какой этической дилеммой они ставят врачей. Стремясь к сотрудничеству, а не к конфронтации, они создали сеть врачей разных специальностей, которые готовы лечить Свидетелей, уважая их религиозные убеждения. Таким образом, в области добровольного лечения взрослых Свидетелей проблема до некоторой степени разрешилась - врач всегда может передать пациента тому, кто имеет больший опыт. Как отмечают многие научные журналы, мы можем быть в определенной мере благодарны Свидетелям Иеговы за то, что нам пришлось усовершенствовать хирургические методики и пересмотреть свое отношение к переливание крови.

Но экстренные случаи 26 и лечение детей 27 по-прежнему представляют собой серьезную проблему. Несколько человек в Великобритании уже умерли из-за запрета на переливание крови, и я надеюсь, что мне как врачу никогда не придется выбирать между правом пациента на свободный выбор и моей собственной совестью. Я отнюдь не предлагаю в случае необходимости прибегать к принудительному лечению, но когда речь идет о детях, на родителей ложится невыносимо тяжелая ответственность: с одной стороны, они могут потерять ребенка, с другой стороны, им кажется, что ребенок будет навеки проклят. Какой ужасный выбор!

Работая над этой статьей, я неожиданно поняла, что подлинная трагедия не в том, что отношение Свидетелей Иеговы к переливанию крови может сократить их земную жизнь, а в том, что неправильное понимание Писания может лишить их надежды на вечную жизнь.

Как врачи мы обязаны лечить Свидетелей, да и всех пациентов, уважая их убеждения, но как христиане мы тем более обязаны призвать их заново исследовать Писание.

Ведь само Общество Сторожевой Башни спрашивает:

Чья кровь действительно спасает жизни? 28

1. Martin, W. Jehovah’s Witnesses , (Minneapolis: Bethany House Publishers, 1957).
2. The Watchtower , December 1, 1944, (vol. 65, No. 23), p. 1362.
3. The Watchtower , December 15, 1927.
4. Vertroosting , September 1945, p. 29.
5. The Watchtower , 1951, p. 414.
6. The Time , April 30, 1951.
7. Bergman, J. Jehovah’s Witnesses and Blood Transfusions . Mt. Gravatt, Queensland. Freedom in Christ . (Undated).
8. Singlenberg, R. «The Blood Transfusion Taboo of Jehovah’s Witnesses: Origin, Development and Function of a Controversial Doctrine», Soc. Sci. Med . 1990: 31 (4): 515-523.
9. Jehovah’s Witnesses and the Question of Blood , (Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania, 1977).
10. Как кровь может спасти твою жизнь? Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania, 1994.
11. The Watchtower , July 1, 1951, p. 416.
13. Singlenberg.
14. Ostor, A. Concepts of Person: Kinship, Caste and Marriage in India , (Harvard University Press, Cambridge, MA, 1982), pp. 13-15.
15. Singlenberg.
16. Jehovah’s Witnesses and the Question of Blood.
17. The Watchtower , June 1, 1990, pp. 30-31.
18. The Watchtower , June 15, 1978, pp. 29-31; The Watchtower , March 1, 1989, pp. 30-31.
19. Франц, Р. Кризис совести. М.: Триада, 1997, с. 155.
20. The Watchtower , September 15, 1978; March 1, 1965 (на голландском языке).
21. Singlenberg; Jehovah’s Witnesses and the Question of Blood .
22. Тrent, B. «Jehovah’s Witnesses and the Transfusion Debate: We are not asking for the right to Die», Can. Med Assoc. J . 1991:144 (6): 770-776; Brahams, D. «Jehovah’s Witnesses Transfused Without Consent A Canadian Case», The Lancet , December 9, 1989, p. 1407.
23. Dyer, J. «Court Says Doctors Were Right To Treat Jehovah’s Witness», BMJ 1992, 305: 272 (August 1); Brace, JWA. «Treating Jehovah’s Witnesses» (письмо), BMJ 1992, 305:588 (5 Sept.).
24. McBridge, G. «Parental Rights and Children’s Best Interests», BMJ 1990, 300:167 (30 June).
25. Skegg, PDG. Law, Ethics and Medicine , (2nd ed: Oxford: Clarendon Press, 1988), p. 159.
26. Burrows, R; Fabian, J; Barker, EM.«Emergency Treatment of Jehovah’s Witnesses», SAMJ 1991, 80:218 (7 Sept).
27. Howie, RN. «Jehovah’s Witnesses and the Transfusion of Infants», New Zealand Medical Journal 1992, 12 Aug., pp. 307-308.
28. Как кровь может спасти твою жизнь?